Ухвала суду № 95781971, 24.03.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/9425/19

Провадження № 2/206/659/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

19 червня 2019 року згідно протоколу автоматичного розподілу справа 200/9425/19, номер провадження 2/200/3435/19 - передана головуючому судді Женеску Е.В.

20 червня 2019 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задоволено частково.

20 червня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська направлено запити органам державної влади, підприємствам, установам, організаціям, закладам щодо доступу до персональних даних відносно відповідача ОСОБА_2 , відповідно до яких відповідач проживає в Самарському районному суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Столярна, буд. 10.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться у Самарському районі м. Дніпра.

23 березня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року визначено головуючим суддею Малихіну В.В.

У позовній заяві позивач просить суд визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кран електромостовий 20/5Т-22, 5УЗ, рег.№ НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_2 на її користь відшкодування вартості частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське підприємство "Залізничник", що дорівнює 22044,00 грн, а також просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Всупереч вищевказаному, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд «визнати спільним сумісним майном та стягнути відшкодування вартості частки…», тобто позивачем заявлено в позовній заяві дві вимоги (майнового та не майнового характеру), при цьому, при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий сбір у розмірі 768,40 грн. лише за вимоги майнового характеру, а квитанція про сплату позивачем судового збору за вимоги не майнового характеру у сумі 768,40 грн. в доданих до позовної заяви документах відсутня.

Крім того в порушення вимог п. 2 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадяна України, а також не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 - ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаному, позивач додає до позовної заяви копії всіх документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна