Ухвала суду № 95781709, 12.03.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8874/20

№ провадження 2-а/208/34/21

УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи за № 160/16101/20 за позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, тому як рішення суду по цій справі має суттєве значення для розгляду вказаної адміністративної справи.

Суд, вивчивши надану суду заяву та матеріали адміністративної справи, вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вбачається, що вимогами позивача є визнання протиправною та скасування постанови №8/9-20 від 23.11.2020р., винесеної на підставі висновків Акту перевірки №3588/9-20 від.18.11.2020р. щодо дотримання КП «Кам`янський водоканал» ДОР» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

З наданих позивачем документів вбачається, що на даний час триває розгляд адміністративної справи за № 160/16101/20 за позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Так, враховуючи викладене та те, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлені вимоги до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що вимогами є визнання протиправною та скасування постанови №8/9-20 від 23.11.2020р., винесеної на підставі висновків Акту перевірки №3588/9-20 від.18.11.2020р. щодо дотримання КП «Кам`янський водоканал» ДОР» вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а також те, що в позові є безпосередньо посилання на Акт перевірки №3588/9-20 від.18.11.2020р., який оскаржується в адміністративному порядку, у зв`язку із чим суд вважає, що є необхідність в зупиненні вказаної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням по вказаній вище справі.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зупинити до вирішення адміністративної справи за № 160/16101/20 за позовом Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, та набрання рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.