Ухвала суду № 95781372, 25.03.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1164/16-ц

(6/199/130/21)

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

25.03.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із вказаною заявою у порядку ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи рішення про повернення заяви без розгляду враховується, що згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), вчинення даної дії становить обов`язок при поданні будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

При зверненні до суду із вказаною заявою заявником надано накладну з АТ «Укрпошта» від 22.03.2021, в якій одержувачем зазначено ОСОБА_2 .

Разом з тим, встановити що за даною накладною здійснено відправлення вказаному одержувачу (адресату) саме поданої до суду 22.03.2021 заяви не представляється можливим (відсутній опис вкладень відправлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270); основною метою використання опису вкладення є одержання офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.

Відсутність можливості підтвердити точний перелік надісланих документів свідчить про неможливість встановлення виконання обов`язку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що при поданні вказаної вище заяви вимоги абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України не виконані: заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником не дотримані вимоги закону при подачі заяви, оскільки остання не оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, зазначене є перепоною для розгляду вказаної заяви по суті, суд, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» та ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа – повернути заявникові без розгляду.

Ухвала підписана 25.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Спаї