Рішення № 95781343, 17.02.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/431/20

Провадження № 2/168/7/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Назарука О.В.,

секретар судового засідання - Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 в його користь заборгованість в сумі 622 637,24 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами 25 лютого 2019 року укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів (надалі - Договір), згідно якого позивач виконує ремонт автомобіля та надає послуги з його технічного обслуговування, а відповідач зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу та надані послуги. Вартість виконаних робіт та матеріалів разом з використаними запасними частинами згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів №1 від 24 квітня 2019 року складає 549 863,04 грн, які відповідач повинен був сплатити протягом трьох робочих днів з моменту складання цього акту. Проте відповідачем дане зобов`язання виконано не було, в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 622 637,24 грн, до якої увійшли 549 863,04 грн - сума боргу з урахуванням інфляції; 18 938,40 грн - 3% річних; 53 835,80 грн. - неустойка у формі штрафу. В зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором та судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач по справі ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи і її вирішення провести за його відсутності. Також повідомив, що повністю підтримує раніше подані до суду заперечення, викладені у відзиві на позов.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Самулевич О.М. було подано заяву, в якій зазначено розгляд справи провести за її відсутності та про повну підтримку позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дядейко О.О. також направив до суду заяву розглядати справу без його участі, в якій також вказав про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході судового провадження відповідач проти позову заперечував, повідомив, що транспортний засіб був придбаний ним на аукціоні в США в аварійному стані з метою його ремонту і подальшого продажу. Позивач згідно Договору здійснив ремонт даного автомобіля, що дозволило в подальшому здійснити сертифікацію його відповідності та реєстрацію. Разом з тим, відповідач усно просив у позивача відтермінувати оплату згідно Договору та здійснити розстрочку, оскільки автомобіль продати не вдалось і кошти на оплату згідно Договору у нього відсутні. Зазначив, що ремонт здійснено належним чином і претензій до позивача з цього приводу у нього немає. У поданому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом в становлено, що між сторонами 25 лютого 2019 року укладено Договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів №ДГ-0000034 (а.с.7-9), згідно п. 1.1 та 1.2 якого виконавець зобов`язується виконати ремонт та надати послуги з технічного обслуговування автомобільних транспортних засобів за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (надані послуги). Згідно Додатку №1 до Договору (а.с.10) технічному обслуговуванню та ремонту підлягав мотоцикл Harley Davidson FXCWC Rocker C, 2008 в строк до 29 квітня 2019 року.

Сторонами 25 лютого 2019 року складено та підписано Дефектна відомість № 1, що є невід`ємною частиною Договору, згідно якої визначено перелік деталей мотоциклу, їх найменування, які підлягають заміні або відновлювальному ремонту.

Згідно Наряду-замовлення №1 від 25 лютого 2019 року, який є невід`ємною частиною Договору, вартість усіх робіт склала 158 860 грн (а.с.14).

Згідно накладної №1 від 28 лютого 2019 року, яка є невід`ємною частиною Договору, вбачається, що позивачем закуплені та передані запасні частини і матеріали на суму 379 498,00 грн, які перевірені і прийняті відповідачем, як замовником. (а.с.17-18)

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна Договору визначається сторонами як загальна вартість всіх виконаних робіт, наданих послуг, запасних частин і матеріалів, та вказується у Акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів, які будуть складені протягом дії цього Договору. Згідно п. 4.2. Договору замовник зобов`язується сплатити виконавцю ціну договору протягом трьох робочих днів з моменту складання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів.

Відповідно до Акту №1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та матеріалів від 24 квітня 2019 року (а.с.15), та Акту прийому-передачі транспортного засобу від 24 квітня 2019 року (а.с.16), які є невід`ємною частиною Договору, виконавець передав, а замовник прийняв мотоцикл Harley Davidson FXCWC Rocker C, 2008 після проведення належним чином і в погоджений сторонами строк, технічного обслуговування та ремонту. Загальна вартість робіт разом з використаними запасними частинами складає 538 358,00 грн, з яких 158 860,00 - роботи згідно Наряду-замовлення № 1 від 25 лютого 2019 року, 379 498,00 грн - використання запасних частин відповідно до накладної №1 від 28 лютого 2019 року для проведення ремонтних і відновлювальних робіт та дефектної відомості №1 від 25 лютого 2019 року.

Згідно Акту прийому-передачі відповідач зобов`язується сплатити вказану суму протягом трьох робочих днів з моменту складання цього акту, що сторони засвідчили своїми підписами на Акті (а.с.15).

Відповідно до п. 6.2 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по цьому договору на протязі більше ніж 30 днів, сторона, що допустила таке порушення, виплачує на користь іншої сторони договору штраф у розмірі 10% від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. За змістом частини 1 та 2 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із розрахунку заборгованості (а.с.6) встановлено, що загальна сума заборгованості складає 622 637,24 грн, з яких: 3% річних з суми заборгованості за 428 календарних днів за період часу з 30 квітня 2019 року по 30 травня 2020 року - 18 938,40 грн; сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення - 549 863,04 грн; неустойка у формі штрафу за невиконання або неналежне виконання зобов`язання - 53 835,80 грн.

Крім цього, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо розрахунку суми заборгованості, оскільки останнім в судовому засіданні не спростовано суми заборгованості та не надано іншого розрахунку.

В порушення вимог статей 526, 530 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання, не здійснив оплату в погоджений сторонами строк, згідно з умовами договору, що підтверджується належними і допустимими доказами, тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Самулевич О.М. до суду було подано клопотання про покладення на відповідача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з приписами частини 1 пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Самулевич О.М. на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про представництво та надання правничої допомоги №09/2020 від 05 жовтня 2020 року, розрахунок суми судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи на 4000 грн, банківські квитанції фінансової установи АТ «А-БАНК» щодо здійснених платежів в сумі 4000 грн на оплату гонорару за надання кваліфікованої правничої допомоги та акт (наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 24 грудня 2020 року на суму 4000 грн (а.с.106-112)

Оскільки, клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило, а розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, з відповідача необхідно стягнути в користь позивача підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 4 000 грн

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 6226 грн 37 коп.

Керуючись статтями 595, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК України,

статтями 10, 12, 81, 82, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів №ДГ-0000034 від 25 лютого 2019 року в сумі 622 637 (шістсот двадцять дві тисячі шістсот тридцять сім) грн 24 коп.

До того ж, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 6 226 (шість тисяч двісті двадцять шість) грн 37 коп.

Крім того, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пов`язані із розглядом справи понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання пункту 4 частини 5 статті 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Представник позивача - адвокат Дядейко Олександр Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , місцезнаходження адвокатського бюро: просп. Науки буд. 40 оф. 5/36В р-н Шевченківський м. Харків 61166, код ЄДРПОУ 41939800 № НОМЕР_3 ;

Представник позивача - адвокат Самулевич Олена Миколаївна, місце проживання (фактична адреса здійснення діяльності): АДРЕСА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.В. Назарук