Ухвала суду № 95780461, 25.03.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Чернігівсправа № 16/158б/60б Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (вих.№02-01/4/102б/27б/11б/104 від 22.03.21) про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, у справі за участю:

Кредиторів:

1.Головного управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966, e-mail: ch.official@tax.gov.ua

2.Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", адреса для листування: вул. Чкалова, 20/8, м. Миколаїв, 54017, e-mail: info@fuib.com

3.Миколаївської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030, адреса для листування: 73003, м.Херсон, пр. Ушакова, 53, e-mail: info@aval.ua

Боржника:Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект", вул. Незалежності, 16, кв.163, м. Чернігів, 14000

Ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича, вул. Шевченка, 42, офіс 105, м. Чернігів, 14027, e-mail: yshach@ukr.net

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Представники учасників справи: в судове засідання не викликались;

Обставини справи:

В межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Авіатехсервіс" 22.03.21 до господарського суду надійшла заява Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Ю.В., учасники справи: Виконавчий комітет Очаківської міської ради (вул. Соборна, 7, корпус А, м. Очаків, Миколаївська область, 57508) та Товариство з обмеженою відповідальністю Багатогалузева фірма "Постачелектромех" (вул. Комсомольська, 11, кв.4, м. Миколаїв, 54003), відповідно до якої, на підставі ч.6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

1.Визнати недійсними:

- рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області №355 від 25.11.2008 р. "Про визнання права власності нерухомого майна TOB "Постачелектромех";

-свідоцтво на право власності серії НОМЕР_1 від 01.12.2008 p., видане на підставі рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 25.11.2008 р. за №355;

-рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 27.10.2009 р. №321 "Про визнання права власності нерухомого майна TOB "Постачелектромех";

-свідоцтво про право власності на серії НОМЕР_2 від 02.03.2010 p., видане на підставі рішення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області від 27.10.2009 р. за №321;

2.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності TOB Багатогалузева фірма "Постачелектромех" на нерухоме майно - будинки для відпочинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 339,30 кв.м., будинок для відпочинку А-1, 159,60 кв.м.; будинок для відпочинку Б-1, 44,20 кв.м.; будинок для відпочинку В-1, 40,60 кв.м.; будинок для відпочинку Е-1, 41,50 кв.м.; будинок для відпочинку Ж-1, 53.40 кв.м. відповідно до свідоцтва на право власності НОМЕР_1 від 01.12.2008р.

3.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності TOB Багатогалузева фірма "Постачелектромех" на нерухоме майно - будинки для відпочинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 339,30 кв.м., будинок для відпочинку А-1, 159,60 кв.м.; будинок для відпочинку Б-1, 44,20 кв.м.; будинок для відпочинку В-1, 40,60 кв.м.; будинок хія відпочинку Е-1, 41,50 кв.м.; будинок для відпочинку Ж-1, 53.40 кв.м. відповідно до свідоцтва на право власності НОМЕР_2 від 02.03.2010 р.

4.Зобов`язати TOB Багатогалузева фірма "Постачелектромех" повернути ПП БФ "Енергокомплект" в особі ліквідатора Ушача Ю.В. нерухоме майно - будинки для відпочинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 339,30 кв.м., будинок для відпочинку А-1, 159,60 кв.м.; будинок для відпочинку Б-1, 44,20 кв.м.; будинок для відпочинку В-1, 40,60 кв.м.; будинок для відпочинку Е-1, 41,50 кв.м.; будинок для відпочинку Ж-1, 53.40 кв.м.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

21.10.19р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 21.10.2019р. №2597-VIII.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З викладеного вбачається, що законодавець визначив, що в межах справи про банкрутства розглядаються спори, стороною в яких є боржник.

З предмету заяви вбачається, що боржник в особі ліквідатора подав останню за довільною формою, без сплати судового збору, без дотримання інших вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України для подання позовної заяви, що унеможливлює її прийняття, відкриття провадження та об`єднання в одне провадження з дотриманням вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому суд звертає увагу, що зміст речення "заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства" передбачає також необхідність розгляду справи повноважним судом у формі та за процедурою, визначеною процесуальним законодавством.

За змістом ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 175, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Приватного підприємства багатогалузевої фірми "Енергокомплект" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (вих.№02-01/4/102б/27б/11б/104 від 22.03.21) про визнання недійсними рішень, свідоцтв про право власності та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/