Рішення № 95779734, 24.03.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/212/21

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради «Бровари-землеустрій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15; код ЄДРПОУ 34465670)

до відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Широка, 6; код ЄДРПОУ 04363876)

про стягнення 195000,00 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява КП Броварської міської ради «Бровари-землеустрій» від 15.01.2021 б/№ до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про стягнення 195000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає про неналежне виконання Відповідачем умов Договору на виконання землевпорядних робіт № 005-юо-19 від 22.02.2019 щодо оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 195000,00 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі № 911/212/21, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 20.01.2021 була вручена Позивачу 27.01.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103276824957) та Відповідачу 26.01.2021 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103276824973), отже сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

22.02.2021 до суду надійшло клопотання Позивача від 19.02.2021 б/№ (вх. № 4134/21) про залучення доказів до справи.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 20.01.2021 строк не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом згідно матеріалів позовної заяви.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

22.02.2019 між Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області, правонаступником якої є Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, та КП Броварської міської ради «Бровари-землеустрій» було укладено договір № 005-юо-19 на виконання землевпорядних робіт вартістю 195000,00 грн.

Позивачем було виконано обумовлені Договором роботи, про що свідчить технічна документація 2019 року та позитивний висновок державної експертизи технічної документації від 13.05.2020 № 1010-20.

Проте Відповідачем не було підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт та не було оплачено виконані Позивачем роботи за Договором. Відповідно до умов п. 3.5. Договору, у разі відсутності мотивованої відмови від підписання Акту, роботи вважаються прийнятими у повному обсязі без зауважень з боку замовника.

Факт прийняття замовником виконаних робіт також підтверджується Рішенням 57 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1235 від 12.08.2020 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель с. Рожни Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області».

Позивач звертався до Відповідача з вимогами про сплату заборгованості за Договором, проте вимоги залишені Відповідачем без реагування.

Таким чином Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість щодо оплати вартості виконаних за Договором робіт в розмірі 195000,00 грн.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області № 932 42 сесії 07 скликання від 12.02.2019 вирішено дати дозвіл на розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Рожни Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області; замовити виготовлення технічної документації з організацією, яка має ліцензію на проведення даних видів робіт; доручити сільському голові Кабишу В.М. укласти договір на виготовлення технічної документації.

22.02.2019 між Рожнівською сільською радою Броварського району Київської області (замовник) та КП Броварської міської ради «Бровари-землеустрій» (виконавець) було укладено договір № 005-юо-19 на виконання землевпорядних робіт, відповідно до умов якого (п. 1.1.) за цим договором виконавець приймає на себе зобов`язання виконати землевпорядні роботи щодо проведення нормативної грошової оцінки села Рожни Броварського району Київської області, а замовник приймає на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконані роботи у порядку, передбаченому цим договором.

Роботи виконуються щодо наступного об`єкту: землі в межах села Рожни Броварського району Київської області (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору, ціна договору погоджується сторонами у протоколі погодження договірної ціни виконання робіт та згідно кошторису і складає 195000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2. Договору, сторони погодились, що розрахунки за цим договором здійснюються замовником у наступному порядку: перерахування коштів за договором проводиться в повному обсязі протягом п`яти календарних днів з моменту підписання та скріплення печатками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору визначено, що приймання виконаних робіт замовником за цим договором оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт. Акт розробляється виконавцем та передається на підпис та скріплення печаткою замовника разом з документацією про проведення нормативної грошової оцінки.

Згідно п. 3.3., 3.4. Договору, замовник зобов`язаний підписати наданий виконавцем Акт протягом п`яти банківських днів з дня одержання документації або протягом того ж строку надати мотивовану відмову від підписання акту. У разі відмови від підписання Акту сторонами складається Акт про виявлення дефектів, які підлягають усуненню виконавцем у встановлений у Акті про виявлення дефектів строк.

Відповідно до п. 3.5. Договору, у випадку, якщо протягом строку, передбаченого п. 3.3. цього договору, замовником не підписано Акт приймання-передачі робіт та не надано мотивованої відмови від підписання Акту, роботи вважаються прийнятими у повному обсязі без зауважень з боку замовника.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019.

Обставини щодо правонаступництва Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (про перебування у стані припинення) та рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 10.12.2020 № 20-02-позачергової - VІІІ І пленарне засідання «Про початок реорганізації юридичних осіб Пухівської сільської ради, Рожнівської сільської ради, Літківської сільської ради, Літочківської сільської ради шляхом приєднання до Зазимської сільської ради».

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач в позовній заяві стверджує, що виконавцем виконані землевпорядні роботи в повному обсязі, про що свідчить виготовлена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель села Рожни Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області 2019 року, позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.05.2020 № 1010-20.

Крім цього Позивач стверджує, що на виконання п. 3.2. Договору 02.07.2020 Відповідач як замовник отримав від виконавця Акт прийому-передачі виконаних робіт разом з відповідною документацією про проведення нормативної грошової оцінки.

Проте в порушення умов Договору Відповідач не підписав Акт прийому-передачі у визначений термін і не надав мотивованої відмови від підписання Акту, отже відповідно до п. 3.5. Договору виконані роботи вважаються прийнятими без зауважень.

Додатково на підтвердження факту прийняття Замовником виконаних робіт Позивач посилається на Рішення 57 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1235 від 12.08.2020 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель с. Рожни Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області».

Водночас, з поданих матеріалів вбачається, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів виконання п. 3.2. Договору, зокрема не надано Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Крім цього, Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вручення 02.07.2020 замовнику Акту прийому-передачі виконаних робіт разом з відповідною документацією.

Суд зазначає, що викладені Позивачем в позовній заяві обставини щодо отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.05.2020 № 1010-20 не відповідають наданим доказам.

Зокрема, як вбачається з Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.05.2020 № 1010-20, в пункті 11 висновку «Підсумкова оцінка результатів державної експертизи» зазначено: «Технічна документація із землеустрою щодо проведення нормативної грошової оцінки земель в межах села Рожни Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання.».

Доводи Позивача про фактичне прийняття Замовником технічної документації, у зв`язку з її затвердженням Рішенням 57 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1235 від 12.08.2020, спростовуються матеріалами справи, зокрема тим, що Рішенням 59 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1284 від 24.09.2020 визнано таким, що втратило чинність Рішення 57 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1235 від 12.08.2020, у зв`язку з незавершеною процедурою виготовлення технічної документації.

Позивачем надано копії претензії від 12.11.2020 № 183, адресованої сільському голові Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, щодо сплати заборгованості, з доданими фіскальним чеком АТ «Укрпошта» і повідомленням про вручення поштового відправлення № 0740027842708. В той же час Позивачем не надано опису вкладення у вказане поштове відправлення, що унеможливлює встановлення змісту відповідного відправлення.

Позивачем надано копію листа від 23.11.2020 № 184, адресованого Рожнівському сільському голові, в якому зазначається про повторне направлення Акту приймання-передачі виконаних робіт від 08.07.2020, а також копії фіскального чеку АТ «Укрпошта» і повідомлення про вручення поштового відправлення № 0740027889755. Проте копія Акту приймання-передачі від 08.07.2020 в матеріалах справи відсутня та Позивачем не надано опису вкладення у вказане поштове відправлення, що унеможливлює встановлення змісту відповідного відправлення.

Позивачем надано копії претензії від 02.12.2020 № 187, адресованої голові Зазимської сільської об`єднаної територіальної громади, щодо сплати заборгованості, проте докази направлення даної претензії відсутні.

Позивачем надано копії опису вкладення до цінного листа, поштової накладної № 0740500296236 від 30.12.2020 та рекомендованого повідомлення про вручення вказаного поштового відправлення, адресованого Рожнівській сільській раді. В даному описі вкладення значиться Акт приймання-передачі виконаних робіт згідно договору № 005-юо-20. Разом з тим, як вже зазначено вище, безпосередньо Акт приймання-передачі в матеріалах справи відсутній, а в зазначеному описі вкладення від 30.12.2020 значиться Акт згідно договору № 005-юо-20, тоді як в даній справі розглядаються вимоги Позивача за договором № 005-юо-19 на виконання землевпорядних робіт.

Враховуючи викладені вище обставини, зокрема те, що Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 13.05.2020 № 1010-20 свідчить про невідповідність наданої Позивачем технічної документації із землеустрою вимогам чинного законодавства України; Рішення 57 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1235 від 12.08.2020 визнано таким, що втратило чинність відповідно до Рішення 59 сесії 07 скликання Рожнівської сільської ради № 1284 від 24.09.2020; матеріали справи не містять доказів складення Позивачем Акту приймання-передачі виконаних робіт згідно Договору № 005-юо-19 та не містять належних і допустимих доказів передачі Акту Замовнику за Договором № 005-юо-19 від 22.02.2019, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність обставин щодо виникнення у Замовника зобов`язання щодо оплати робіт за Договором № 005-юо-19 від 22.02.2019.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судовий збір у сумі 2925,00 грн, відповідно ст. 129 ГПК України, покладається судом на Позивача.

Крім цього судом встановлено, що Позивач в позовній заяві надає орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу у сумі 25000,00 грн і просить вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Враховуючи викладене вище, розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснюється.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата підписання рішення 24.03.2021 (у зв`язку з перебуванням судді Наріжного С.Ю. на лікарняному).

Суддя С.Ю. Наріжний