Ухвала суду № 95779608, 25.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.03.2021Справа № 910/3057/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни

про розстрочку виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3057/21

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни заборгованості у розмірі 13000,00 грн, яка виникла внаслідок порушення останньою грошового зобов`язання за договором поставки.

02.03.2021 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва видано судовий наказ у справі № 910/3057/21 (суддя Картавцева Ю.В.) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» заборгованості у розмірі 13000,00 грн та судових витрат у розмірі 227,00 грн.

11.03.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни (боржника) надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни про розстрочку виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3057/21 повернуто без розгляду.

24.03.2021 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни (боржника) надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/3057/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 справу № 910/3057/21 передано судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Однак, у якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (стягувачу) копії заяви про розстрочку виконання судового рішення заявником додано лише копію фіскального чеку, яка до того ж жодним чином не засвідчена, та без опису вкладення в поштовий конверт.

Отже, заявником (боржником) не надано суду належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОВА ХОРЕКА» (стягувачу) копії заяви про розстрочку виконання судового рішення, що порушує вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України та в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Найденко Євгенії Василівни про розстрочку виконання судового рішення (судового наказу Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 у справі № 910/3057/21) - повернути без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.03.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.