Ухвала суду № 95779468, 23.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021Справа № 910/3997/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Лаб" (м. Київ)

про стягнення 89 171,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - ТОВ "Епіцентр К", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Лаб" (далі - ТОВ "Універсал Лаб", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 21 від 18.06.2019 р. у сумі 89 171,35 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Так, відповідачем за позовом ТОВ "Епіцентр К" визначило ТОВ "Універсал Лаб" (ідентифікаційний код 40402173), проте, перевіривши відповідну інформацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд встановив, що за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована інша юридична особа - ТОВ «Спортікс» (адреса: м. Київ, вул. Бородіна Інженера, буд. 10/8).

Отже, позивач не виконав вимоги закону щодо надання належної інформації про відповідача за позовом.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначеної норми позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтований позов, а саме - первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, актів, тощо), які підтверджують наявність у відповідача основного боргу у сумі 36 278,72 грн., на який були нараховані штрафні санкції.

Крім того, позивач не надав доказів у обгрунтування позову, а саме - договір поставки № 21 від 18.06.2019 р., специфікації № 1 від 18.06.2019 р., № 2 від 18.06.2019 р., № 3 від 18.06.2019 р., у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати.

Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду обгрунтуваного розрахунку штрафних санкцій, оскільки з долученого до позову розрахунку вбачається, що нарахування пені здійснюється на інший борг (не на 36 278,72 грн.), а на 51 920,00 грн. та 95 854,00 грн. При цьому позивач не зазначив обставин походження цих сум та доказів, якими підтверджується наявність такого боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Лаб" про стягнення заборгованості у сумі 89 171,35 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.