Ухвала суду № 95779458, 24.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.03.2021Справа № 910/7347/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства "Фірма "АІС"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р.

у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Фірма "АІС"

до 1) Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2) Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві

про стягнення 33 310,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Фірма "АІС" (далі - ПП "Фірма "АІС", заявник) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. у справі № 910/7347/20, яким було відмовлено у позові ПП "Фірма "АІС" до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про стягнення 33 310,80 грн.

Заява про перегляд рішення обгрунтована тим, що існують нововиявлені обставини, які не були відомі позивачу та суду під час розгляду даної справи і які мають істотне значення для вирішення спору, а саме - повідомлення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент ДАБІ в м. Києві) від 07.12.2020 р. про те, що постановою Департаменту № 117/19/10/26-17/0207/02/5 від 02.07.2019 р., винною особою у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності, було визнано ТОВ "Черноморка на Гончара", а не позивача, тому рішення у справі треба переглянути.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана заявником із порушенням строку, визначеного ст. 321 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У разі пропуску строку на подання заяви до неї додається, зокрема, клопотання про його поновлення (ч. 3 ст. 322 ГПК України).

Заявник у якості нововиявленої обставини посилається на отримане 07.12.2020 р. повідомлення Департаменту ДАБІ в м. Києві про те, що згідно з постановою останнього № 117/19/10/26-17/0207/02/5 від 02.07.2019 р. (за якою з позивача була стягнута сума штрафу в розмірі 30 105,00 грн.) винною особою у вчиненні правопорушення у сфері містобудівельної діяльності була визнана інша особа - ТОВ "Черноморка на Гончара", а тому такий штраф органами Державної виконавчої служби був стягнутий з позивача неправомірно.

Отже, з указаної заяви вбачається, що відповідне повідомлення ДАБІ заявник отримав 07.12.2020 р., проте, з даною заявою до суду звернувся лише 15.03.2021 р. Тобто, тридцятиденний строк на звернення ПП "Фірма "АІС" до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, заявником пропущений, оскільки вказаний строк сплив 08.01.2021 р.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ст. 118 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 3, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ПП "Фірма "АІС" просило поновити йому пропущений строк на звернення до суду із даною заявою.

Однак, розглянувши таке клопотання, суд вважає його необгрунтованим, оскільки будь-яких причин пропуску процесуального строку, передбаченого законом у 30 днів, заявник не вказав, при цьому в поданих матеріалах відсутні докази отримання заявником зазначеного повідомлення Департаменту ДАБІ в м. Києві саме - 07.12.2020 р.

У той же час, постанова Департаменту ДАБІ № 117/19/10/26-17/0207/02/5 від 02.07.2019 р. вже була предметом розгляду судом першої інстанції під час розгляду даної справи по суті та апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. (яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами), у межах яких було встановлено, що заявник (позивач) не тільки мав можливість отримати інформацію про зазначену постанову ДАБІ, але і знав про неї (оскільки посилався на цю постанову у обгрунтування позову), тобто міг дізнатись та повідомити суд про відповідні обставини, з чого суд робить висновок, що пропуск строку на звернення із заявою про перегляд рішення ПП "Фірма "АІС" пропущено без поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що заявник не довів наявності будь-яких причин пропуску визначеного законом строку та їх поважності, у зв`язку із чим заява ПП "Фірма "АІС" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 р. необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 119, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Фірма "АІС" про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення відмовити.

Заяву Приватного підприємства "Фірма "АІС" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.