Рішення № 95779168, 25.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2021 Справа № 905/2125/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при помічнику судді Гонтарі А.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ремводпласт плюс”, м.Київ,

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 1'130’ 198,76грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ремводпласт плюс”, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1'130’ 198,76грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати виконаних робіт за укладеним між сторонами договором підряду №524 від 26.09.2018.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2125/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.01.2021 через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області та 13.01.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов однаковий за змістом відзив б/н, б/д на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на положення Бюджетного кодексу України, умови спірного договору та відсутність відповідних бюджетних асигнувань. До відзиву на підтвердження заперечень додано листи №02-03/15 від 04.2020; лист б/н б/д про виділення коштів.

29.01.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь №32 від 26.01.2021 на відзив на позовну заяву, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/2125/20 до судового розгляду по суті на 09.03.2021 року.

Ухвалою від 15.03.2021 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.03.2021 року.

25.03.2021 у судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Приймаючи до уваги, що явка представників сторін не була визнана судом обов`язковою, а також закінчення процесуальних строків, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

У позові позивач посилається на проведення у 2018 році відкритих тендерних торгів на закупівлю «Розробка проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь», за результатами яких Приватне підприємство “Ремводпласт Плюс” було визнано переможцем та отримало повідомлення від Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної адміністрації про намір укласти договір.

26.09.2018 року між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької обласної адміністрації (далі - замовник або відповідач) та Приватним підприємством “Ремводпласт Плюс” (далі - підрядник або позивач) було укладено договір підряду №524 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, в терміни, обумовлені в цьому договорі, виконати розробку проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (об`єкт), у зв`язку зі змінами Державних будівельних стандартів з отриманням позитивного експертного звіту, а замовник зобов`язується прийняти роботи та сплатити їх.

Пунктом 1.2. та 1.3. договору визначено, що підрядник зобов`язується передати замовнику, а замовник прийняти у визначених в договорі порядку та строки виготовлену проектно-кошторисну документацію (надалі - проектна документація). Склад робіт та строки виконання основних етапів робіт визначаються Календарним планом робіт (Додаток 2 до цього договору), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п.2.3. договору підрядник гарантує відповідність виконаних проектних робіт технічному завданню.

У Розділі 3 договору було погоджено загальну вартість (договірної ціни) за договором, що становить 3’ 249’ 444,57грн, ПДВ 20% - 649’ 888,91грн, всього вартість з ПДВ становить 3’ 899’ 333,48грн, з урахуванням вартості проходження комплексної експертизи проектної документації.

Сторони дійшли згоди, що вартість робіт може бути уточнено кінцевими взаєморозрахунками за виконані роботи, після проходження підрядником експертизи на підставі даних позитивного експертного звіту експертної організації

Договірна ціна оформлюється протоколом погодження договірної ціни (Додаток 1 до договору). Уточнення договірної ціни оформлюється додатковою угодою, до якої додається новий протокол погодження договірної ціни згідно даних позитивного експертного звіту.

Відповідно до п.3.2., п. 3.3 договору загальна вартість (договірна ціна) враховує усі податки, збори та інші витрати, що пов`язані з виконанням робіт за цим договором.

Обсяг робіт на 2018 рік – 1’ 486’ 509,79грн, у т.ч. ПДВ – 247’ 751,63грн, обсяг робіт на 2019 рік – 2’ 412’ 823,69грн, у т.ч. ПДВ 402’ 137,28грн (п.3.3. договору в редакції Додаткової угоди №2 від 29.03.2019).

Згідно з п.4.2. договору зобов`язання замовника за договором виникають в межах бюджетних асигнувань, затверджених на виконання робіт на відповідний рік.

За умовами п.4.3. договору розрахунки за договором проводяться при наявності фінансування шляхом попередньої оплати та оплати за фактично виконані роботи. Бюджетні фінансові зобов`язання беруться виключно за наявності бюджетних призначень та в межах відповідних фактичних надходжень бюджетних коштів на рахунок «Замовника».

Пунктом 4.4. договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 03.10.2018) визначено, що розрахунки проводяться поетапно з фактичним підтвердженням вартості кожного етапу робіт діючим будівельним нормам і правилам (ДСТУ Б Д. 1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»), (згідно етапів Календарного плану), шляхом оплати після підписання сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт.

Замовник може провести попередню оплату у розмірі до 30% від загальної вартості робіт, що складає: 585’ 113,45грн на підставі Постанови КМУ «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповується за державні кошти» №117 від 23 квітня 2014 року (п.1.підп.3) на строк не більше 1-го місяця.

Згідно з п.4.4.1. договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 03.10.2018) підрядник зобов`язується використати одержану попередню оплату відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 (зі змінами) протягом одного місяця з дня отримання. По закінченню терміну невикористані кошти попередньої оплати повертаються замовнику.

Згідно з п.4.4.2. договору підрядник підтверджує використання коштів отриманої попередньої оплати актами приймання-передавання виконаних робіт.

Відповідно до п.4.5. договору розрахунки проводяться в безготівковому вигляді за формою платіжного доручення, після підписання обома сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт та за умови отримання замовником бюджетних коштів.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником, в межах коштів, зарахованих на рахунок Замовника, за наявності фінансування по вказаному об`єкту на підставі акту приймання-передавання виконаних робіт, наданого виконавцем по завершення робіт, який Замовник підписує протягом 5-ти банківських днів.

Як обумовлено п.4.8. договору, остаточний розрахунок по договору здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів після отримання позитивного експертного звіту, на підставі підписання уповноваженими особами сторін кінцевого акту приймання-передавання виконаних робіт у повному обсязі за Договором, в межах суми договірної ціни, що не перевищує вартості робіт відповідно до кошторисної частини проектної документації. Сторонами.

Терміни виконання основних етапів робіт визначаються згідно Календарного плану з урахуванням терміну дії договору з 26.09.2018 до 18.11.2019 (п.5.1. договору в редакції Додаткової угоди №3 від 19.08.2019).

Строк проведення експертизи проекту, строк усунення зауважень (у разі їх наявності), визначені в межах строків, установлених «Настановою з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво» ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 (п.5.2. договору).

По факту виконання окремих етапів робіт згідно Календарного плану і завдання на проектування підрядник передає замовнику документацію (звіт, розділ) з супровідними документами та актом приймання-передавання виконаних робіт у двох примірниках (п.6.1. договору).

У п. 6.2., п.6.3. договору сторони дійшли згоди, що замовник протягом 5-ти робочих днів після одержання документації та акту приймання-передавання виконаних робіт зобов`язаний розглянути їх та передати підряднику підписаний акт або надати письмову відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору. У випадку мотивованої відмови замовника від приймання робіт, сторони складають двосторонній акт про виявлені недоліки та строки їх виконання.

Згідно з п.6.4. договору проектно-кошторисна документація передається замовнику в 4 (чотирьох) примірниках у друкованому вигляді та на електронних носіях (в т.ч. креслень, схем тощо) - в форматі узгодженому між підрядником і замовником, для надання кошторисної документації - в програмному комплексі АВК (з урахуванням останніх змін в нормативній базі).

За приписами п.6.5. договору розроблена проектна документація передається підрядником до експертної організації для проведення експертизи. Підрядник усуває всі зауваження експертної організації для отримання позитивного експертного висновку.

Після одержання позитивного експертного звіту Підрядник передає Замовнику зазначений звіт (п.6.7. договору).

За умовами договору Підрядник зобов`язався, зокрема, забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором; укласти з експертною організацією договір на проведення експертизи та передати експертній організації проект для проходження зазначеної експертизи (п.п.7.1.1., 7.1.5. договору).

За умовами п.7.2.1. договору Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати оплату за виконані роботи відповідно до умов договору.

Замовник, зокрема, зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору; приймати виконані роботи згідно з актом приймання-передавання виконаних робіт; реєструвати фінансові зобов`язання по оформленим актам здачі-приймання виконаних робіт в органі Держаної казначейської служби України по місту обслуговування та надавати до вказаного органу платіжні доручення для проведення оплати при наявності коштів на рахунку Замовника (п.п.7.3.1, 7.3.2., 7.3.7. договору).

Відповідно до п.9.1. договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором.

Згідно з п.9.3. договору Замовник не відповідає перед Підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки бюджетного фінансування (або відсутності фінансування) або не перерахування коштів органом Державної казначейської служби України, у випадку виконання замовником зобов`язань, передбачених п.7.3.7. договору.

На момент укладення договору пунктом 17.1. сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31 березня 2019, та в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Термін дії договору було змінено шляхом укладання сторонами Додаткових угод №2 від 29.03.2019, №3 від 19.08.2019, №4 від 18.11.2019, №5 від 24.12.2019, №6 від 31.03.2020, №7 від 29.05.2020.

Так, Додатковою угодою №7 від 29.05.2020 до договору сторони в результаті переговорів та у зв`язку із затримкою фінансування дійшли до взаємної згоди визначити пункт 16.1. договору у наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31 cерпня 2020, та в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань».

Матеріали справи містять протокол погодження договірної ціни (Додаток №1 до договору), який є підставою для проведення взаємних розрахунків між підрядником і замовником, згідно з яким ціна на розробку проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м. Маріуполь» становить 3’ 899’ 333,48грн.

Матеріали справи також містять:

- календарний план на розробку проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» із загальним встановленим строком розробки – 6 (шість) місяців (додаток №2 до договору);

- календарний план «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток до додаткової угоди від 29.03.2019 до договору);

- календарний план «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток №1 до додаткової угоди №3 від 19.08.2019 до договору);

- календарний план від 18.11.2019 на розробку проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток №2 до договору);

- план фінансування «Розробка проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток №4 до договору);

- план фінансування «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток №2 до додаткової угоди №2 від 29.03.2019 до договору);

- план фінансування «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток №2 до додаткової угоди №3 від 19.08.2019 до договору);

- план фінансування на розробку проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» (додаток №2 до Додаткової угоди №4 від 18.11.2019 до договору).

Сторони дійшли згоди щодо договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» у розмірі 3’ 899’ 333,48грн, що оформили у якості додатку №3 до договору.

Судом встановлено, що у виконання умов п.4.4. договору відповідачем було здійснено позивачу попередню оплату на суму 585’ 113,45грн, у т.ч. ПДВ 20% - 97’ 518,91грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 18.10.2018.

21.11.2018 між замовником та підрядником підписано Акт про приймання-передавання виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації: Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь, до договору №524 від 26.09.2018 на загальну суму 1’ 486’ 509,79грн, у т.ч. ПДВ 20% - 247’ 751,63грн.

Платіжним дорученням №3 від 22.12.2018 відповідачем було здійснено оплату за виконані роботи на суму 901’ 396,34грн., у т.ч. ПДВ 20% - 150’ 232,72грн. Вказане платіжне доручення містить посилання на Акт про приймання-передавання виконаних робіт від 21.11.2018.

08.10.2019 між замовником та підрядником підписано Акт №2/524 про приймання-передавання виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації: Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь, до договору №524 від 26.09.2018 на загальну суму 344’ 496,25грн, у т.ч. ПДВ 20% - 57’ 416,04грн.

Матеріалами справи підтверджується, що платіжним дорученням №7 від 10.10.2019 відповідачем здійснено оплату за виконані роботи на суму 344’ 496,25грн., у т.ч. ПДВ 20% - 57 416,04грн. Вказаний платіжний документ містить посилання на Акт про приймання-передавання виконаних робіт №2/524 від 08.10.2018.

26.12.2019 між замовником та підрядником підписано Акт №3 про приймання-передавання виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації: Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь, до договору №524 від 26.09.2018 на загальну суму 938’ 128,68грн, у т.ч. ПДВ 20% - 156’ 354,78грн.

Платіжним дорученням №14 від 26.12.2019 відповідачем було здійснено оплату робіт на суму 938128,68грн., у т.ч. ПДВ 20% - 156 354,78грн. Вказане платіжне доручення містить посилання на Акт про приймання-передавання виконаних робіт №3 від 26.12.2018.

Суду надано Експертний звіт ТОВ «ПРОФБУДЕКСПЕРТ» №02-2205-19-ЕП-КО від 02.09.2019 щодо розгляду проектної документації за техніко-економічним обґрунтуванням та Експертний звіт ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» №05-0183-19 від 19.12.2019 щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь».

Після проходження експертизи ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» направило до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної адміністрації за накладною Нової пошти №59000489126525 від 21.02.2020 комплект робочої документації в 4 примірниках у друкованому вигляді та 1 примірнику на електронному носії, який отримано відповідачем 22 лютого 2020р.

Розроблену проектну документацію Замовником прийнято без зауважень, що підтверджується підписаною Сторонами Накладною на передачу проектної документації від лютого 2020р.

Матеріали справи містять Акт №4 про приймання-передавання виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації: Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь, до договору №524 від 26.09.2018 на загальну суму 1’ 021’ 933,81грн з ПДВ, а також Акт №5 про приймання-передавання виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації: Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь, до договору №524 від 26.09.2018 на загальну суму 108’ 264,95грн з ПДВ.

Супровідним листом №63 від 03.03.2020 ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» направило для розгляду та підписання замовником зазначений Акт №4 (електронний вхідний номер Департаменту ЖКГ Донецької ОРДА №576/0/52-20 від 03.03.2020).

19.06.2020 ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» із супровідним листом №235 направило для розгляду та підписання замовником Акт №5.

Проте, Акти №4 та №5 про приймання-передавання виконаних робіт за договором з боку замовника не були підписані, мотивовану відмову від підписання актів замовником не надано, остаточний розрахунок за виконані роботи не здійснено.

Для вирішення питання у досудовому порядку на адресу відповідача була надіслана претензія №547 від 01.12.2020, за змістом якої ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» просить здійснити відповідну оплату за виконані роботи згідно з Актами №4 та №5 про приймання-передавання виконаних робіт на загальну суму на загальну суму 1'130’ 198,76грн.

Відповідач у відповідь, посилаючись на п.9.3. договору та відсутність бюджетних асигнувань, повідомив, що у департаменту на даний час відсутні підстави для взяття бюджетних фінансових зобов`язань та проведення розрахунків.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 1'130’ 198,76грн заборгованості за договором підряду №524 від 26.09.2018.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно з ст.509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), ст.173 Господарського кодексу України (далі – ГК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Укладений між сторонами договір №524 від 26.09.2018 за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст.837 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За умовами п.1.3. договору склад робіт та строки виконання основних етапів робіт визначаються Календарним планом робіт (додаток 2 до цього Договору), який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.5.1. договору в редакції Додаткової угоди №3 від 19.08.2019 терміни виконання основних етапів робіт визначаються згідно Календарного плану з урахуванням терміну дії договору з 26.09.2018 до 18.11.2019.

Матеріали справи містять відповідні календарні плани до спірного договору та додаткових угод до нього.

Здійснення позивачем підрядних робіт з розробки проектно-кошторисної документації «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м.Маріуполь» підтверджується актами приймання-передавання виконаних робіт від 21.11.2018 на суму 1’ 486’ 509,79грн, №2/524 від 08.10.2019 на суму 344’ 496,25грн, №3 від 26.12.2019 на суму 938’ 128,68грн, №4 на суму 1’ 021’ 933,81грн, №5 на суму 108’ 264,95грн. Вказані акти, крім Актів №4 та №5, підписані представниками обох сторін та містять інформацію, що сторони претензій до якості виконаних робіт не мають.

Матеріалами справи підтверджується та не спростовано сторонами, що відповідачем було проведено повний розрахунок за виконані позивачем роботи за Актами про приймання-передавання виконаних робіт від 21.11.2018, №2/524 від 08.10.2018, №3 від 26.12.2018.

Як встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами щодо заявленої до стягнення суми заборгованості виникли у зв`язку з несплатою відповідачем робіт за Актом №4 на суму 1’ 021’ 933,81грн та Актом №5 на суму 108’ 264,95грн.

Пунктом 6.1. договору сторони узгодили, що по факту виконання окремих етапів робіт згідно Календарного плану і завдання на проектування підрядник передає замовнику документацію (звіт, розділ) з супровідними документами та актом приймання-передавання виконаних робіт у двох примірниках.

Відповідно до умов договору замовник протягом 5-ти робочих днів після одержання документації та акту приймання-передавання виконаних робіт зобов`язаний розглянути їх та передати підряднику підписаний акт або надати письмову відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору або надати письмову відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору (п. 6.2. договору).

За приписами п.6.5. договору розроблена проектна документація передається підрядником до експертної організації для проведення експертизи. Підрядник усуває всі зауваження експертної організації для отримання позитивного експертного висновку.

Зі сторони ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» усі умови договору щодо розробки та передачі проектної документації замовнику було виконано, проектна документація була розроблена та передана Замовнику, про що свідчать вищезазначені Акти про приймання-передавання виконаних робіт, а також Експертний звіт ТОВ «ПРОФБУДЕКСПЕРТ» №02-2205-19-ЕП-КО від 02.09.2019 щодо розгляду проектної документації за техніко-економічним обґрунтуванням та Експертний звіт ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» №05-0183-19 від 19.12.2019 щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція водоводу від Старо-Кримської фільтрувальної станції до водопровідного вузла Мирний Д=1200 мм, м. Маріуполь».

Акти №4 та №5 про приймання-передавання виконаних робіт за договором на загальну суму 1’ 130’ 198,76грн були отримані відповідачем 03.03.2020 та 22.06.2020 відповідно, про що свідчить електронний вхідний номер, але в обумовлені п. 6.2. договору строки відповідач підписані примірники актів підряднику не повернув, мотивовану відмову від підписання актів не надав, остаточний розрахунок за виконані роботи не здійснив.

Замовник пояснив такі дії відсутністю бюджетного фінансування.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту п.4.4. договору (в редакції Додаткової угоди №1 від 03.10.2018) розрахунки проводяться поетапно з фактичним підтвердженням вартості кожного етапу робіт діючим будівельним нормам і правилам (ДСТУ Б Д. 1.1 -7:2013 «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»), (згідно етапів Календарного плану), шляхом оплати після підписання сторонами акту приймання-передавання виконаних робіт.

Як встановлено п.4.8. договору, остаточний розрахунок по Договору здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів після отримання позитивного експертного звіту, на підставі підписання уповноваженими особами сторін кінцевого акту приймання-передавання виконаних робіт у повному обсязі за Договором, в межах суми договірної ціни, що не перевищує вартості робіт відповідно до кошторисної частини проектної документації. Сторонами.

За змістом доданих до позову документів, комплект розробленої підрядником відповідно до умов договору документації було направлено до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної адміністрації на підставі накладної Нової пошти №59000489126525 від 21.02.2020 в 4 примірниках у друкованому вигляді та 1 примірнику на електронному носії.

Розроблену проектну документацію Замовником прийнято без зауважень, що підтверджується підписаною Сторонами Накладною на передачу проектної документації від лютого 2020р.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив, що 24.02.2020 ним було отримано повний комплект робочої документації згідно з накладною Нової пошти №59000489126525.

Згідно ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст.76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.2 ст.73 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказів здійснення повної оплати виконаних робіт матеріали справи не містять.

Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив виконання позивачем підрядних робіт за спірним договором, натомість пояснив несплату виконаних робіт у повному обсязі відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно умов спірного договору сторони погодили, що зобов`язання замовника за договором виникають в межах бюджетних асигнувань, затверджених на виконання робіт на відповідний рік (п.4.2. договору).

Пунктом 4.6. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником, в межах коштів, зарахованих на рахунок Замовника, за наявності фінансування по вказаному об`єкту на підставі акту приймання-передавання виконаних робіт, наданого виконавцем по завершення робіт, який Замовник підписує протягом 5-ти банківських днів.

Згідно з п.9.3. договору замовник не відповідає перед підрядником за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у разі затримки бюджетного фінансування (або відсутності фінансування) або не перерахування коштів органом Державної казначейської служби України, у випадку виконання замовником зобов`язань, передбачених п.7.3.7. договору.

Проте суд у цьому випадку має за необхідне зазначити наступне.

Частиною 7 ст. 193 ГК, ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відсутність державних асигнувань не звільняє відповідача від виконання своїх зобов`язань за договором.

Згідно з ч.1 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Аналогічні положення містяться у ст.617 ЦК України.

Отже, відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі і від надходження бюджетних асигнувань. Між сторонами виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету.

Оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття нею зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за спірним договором (аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №914/1556/17).

Додатково слід зазначити, що Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права (аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №916/1345/18).

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які об`єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 1'130’ 198,76грн, з урахуванням чого заявлені позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 42, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Ремводпласт плюс”, м.Київ, до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1'130’ 198,76грн заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Машинобудівників, буд.20, код ЄДРПОУ 33838679) на користь Приватного підприємства “Ремводпласт Плюс” (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.3, код ЄДРПОУ 34456142) заборгованість у розмірі 1'130’ 198,76грн, судовий збір у розмірі 16’ 952,98грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 ГПК рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні 25.03.2021 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.03.2021.

Суддя Ю.В. Макарова