Ухвала суду № 95779143, 24.03.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.03.2021 Справа № 905/497/21

за позовом: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAKstavebni spolecnost a.s.), Чеська республіка, м. Прага в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Краматорська міська рада, м. Краматорськ,

про розірвання договору та стягнення 2.058.213,19 грн., -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради, м.Краматорськ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства "БАК будівельна компанія" (BAK stavebni spolecnost a.s.), м. Прага, Чеська Республіка в особі Представництва "БАК ставебні сполечность, а.с.", м.Київ, про розірвання договору про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018 та стягнення 2.058.213,19 грн., з яких: пеня - 1.259.764,20 грн. та штраф - 798.448,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю робіт (договору підряду) №21/08/18-143 від 21.08.2018.

Подані матеріали відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості щодо позивача (Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради), зокрема про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

У зазначеному переліку уповноважених осіб значиться Ільченко В.Г., щодо якого визначені наступні повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо. Подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи - представник.

Разом з тим, до позовної заяви у підтвердження викладених в ній обставин надані копії документів, засвідчені наступними особами: начальником управління Ільченко В.Г., начальником фінансового управління - Саєнко О.М., начальником відділу проектно-кошторисної та договірної роботи - Онопко В.Л.

З наданого заявником витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради не вбачається, що Саєнко О.М., Онопко В.Л. мають будь-які повноваження на вчинення дій від імені вказаної юридичної особи.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень зазначених осіб на засвідчення документів від імені Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради (посадові інструкції, наказ про прийняття на роботу тощо).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості перевірити повноваження вказаних осіб на засвідчення документів.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частинами першою та другою статті 27 цього Кодексу встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем в позовній заяві, а також у описі вкладення у цінний лист від 16.03.2021 та накладної АТ Укрпошта з ідентифікатором 8430110622116 вказано не повну адресу місцезнаходження Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAKstavebni spolecnost a.s.) в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", а саме не зазначено номер будинку місцезнаходження "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.".

При цьому, з доданих до матеріалів позовної заяви договору про закупівлю робіт №21/08/18-143 (договір підряду) від 21.08.2018, зокрема з розділу 20 "Місцезнаходження та банківські реквізити сторін", а також вимоги від 28.01.2021 № 34.01-31-0100 вбачається, що місцезнаходженням Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія (BAKstavebni spolecnost a.s.) в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С." є: 03115, м. Київ, вул. Генерала Вітрука, 12.

Також, перевіривши вказані позивачем відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що за ідентифікаційним кодом 26628150 не вбачається відомостей юридичної особи - "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С."

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити юридичну адресу відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною першою ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позовна заява підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення виявлених недоліків такої позовної заяви.

За викладених обставин, керуючись ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради - залишити без руху.

2. Встановити Управлінню капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документів, що підтверджують повноваження наступних осіб: начальника фінансового управління - Саєнко О.М., начальника відділу проектно-кошторисної та договірної роботи - Онопко В.Л. на засвідчення копій документів від імені Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорська Краматорської міської ради.

- письмових пояснень щодо місцезнаходження та ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерного товариства "БАК" будівельна компанія" (BAKstavebni spolecnost a.s.) в особі "Представництва БАК ставебні сполечность, А.С.", з поданням відповідних доказів.

- доказів направлення копії позовної заяви б/н, б/д з додатками на адресу відповідача у встановленому господарським процесуальним законодавством порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Ухвала набрала законної сили 24.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко