Рішення № 9577911, 11.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 7/19/10

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА Україна Т.О.В.”, 04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогресс - Строй”, 1. 54003, м.Миколаїв, Поштове відділення №3, а/с429; 2. 54001, м.Миколаїв, Центральний район, вул.Велика Морська, буд. 63/8

про: стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 654922,73 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від позивача: Гринюк О.М., дов. № 013 від 15.03.2010р.

Від відповідача:не з’явився СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА Україна Т.О.В.” звернулось до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 27.04.2010 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогресс - Строй” заборгованості в сумі 654922,73 грн. з яких: 430 983,06 грн. заборгованості по орендній платі, 117654,20 грн. пені, 80500,26 грн., інфляційних, 18471,67 грн. 3% річних, 7313,54 грн. сума відшкодування вартості пошкодженого майна.

Відповідач в судові засідання 16.03.2010 року, 13.04.2010 року та 11.05.2010 року не з’явився, вимоги ухвал суду від 15.02.2010 року, від 16.03.2010 року та 13.04.2010 року не виконав, відзив по суті позовної заяви не надав.

Ухвали господарського суду від 15.02.2010 року, від 16.03.2010 року та 13.04.2010 року відправлені на адресу відповідача повернулись до суду з відмітками пошти в яких зазначені причини невручення. Враховуючи, що ухвали господарського суду від 15.02.2010 рокута від 16.03.2010 року відправлені на адресу відповідача: 54003, м.Миколаїв, Поштове відділення №3, а/с429, яка зазначена в позовній заяві, ухвала суду від 13.04.2010 року направлена на дві адреси відповідача 1. 54003, м.Миколаїв, Поштове відділення №3, а/с429, - яка зазначена в позовній заяві; 2. 54001, м.Миколаїв, Центральний район, вул.Велика Морська, буд. 63/8, - яка зазначена в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21-10/1118-3 від 01.03.2010 року, за таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА Україна Т.О.В.” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогресс - Строй”, укладено договір оренди майна за № 7.269 (далі –Договір), згідно умов якого позивач передає відповідачеві у користування та за плату елементи опалубки, згідно Додатку 1 яка є невід’ємною частиною Договору, а відповідач зобов’язується прийняти вказане майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

На виконання умов Договору та укладених сторонами Специфікацій до Договору (Додатки № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13) від 06.12.2007 року, від 12.12.2007 року, 14.12.2007 року, 18.12.2007 року, 09.01.2008 року, 17.01.2008 року, від 04.02.2008 року, від 11.04.2008 року, позивач відвантажив відповідачу товар, що підтверджується накладними на переміщення № ДК-0004931 від 12.12.2007 року, № ДК-0004938 від 12.12.2007 року, № ДК-0001598 від 20.12.2007 року, № ДК-0001611 від 21.12.2007 року, № ДК-0000008 від 10.01.2008 року, № ДК-0000058 від 17.01.2008 року, № ДК-0000059 від 17.01.2008 року, № ДК-0000241 від 08.02.2008 року, № ДК-0000242 від 08.02.2008 року, № ДК-0000764 від 08.02.2008 року, № ДК-0000360 від 29.02.2008 року, № ДК-0000361 від 29.02.2008 року, № ДК-0001499 від 14.04.2008 року, № ДК-0001500 від 15.04.2008 року, видатковими накладними на №№ ДКН-000868, ДКН-000869, ДКН-0000222 від 12.12.2007 року, №№ ДКН-000899, ДКН-000900 від 19.12.2007 року, № ДКН-000082 від 06.02.2008 року, № ДКН-00049 від 15.04.2008 року.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів (п. 2.4 Договору) і складає 4% на місяць від загальної вартості майна, що передається в тимчасове користування орендарю, та становить суму у розмірі 56181,81 грн.

Згідно п. 3.2 Договору, у разі передачі у тимчасове користування відповідача частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

У випадку, передачі інших або додаткових елементів, зміні комплектації оформлюється підписанням сторонами окремих додаткових Специфікацій, що є невід’ємними частинами Договору або товаророзпорядчими документами (накладними на переміщення та/або актами прийому-передачі), без оформлення Додаткових угод до цього Договору (п. 3.5. Договору).

У відповідності до п. 3.6 Договору, - орендна плата, незалежно від її розміру (п.п. 3.1, 3.2), щомісяця перераховується відповідачем на поточний рахунок позивача з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні відповідача, при цьому 100% від загальної орендної плати на місяць (п. 3.1 Договору) відповідач зобов’язується сплатити позивачеві на протязі трьох банківських днів з моменту підписання Договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

Як зазначає позивач у позовній заяві, - розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначався у відповідних актах наданих послуг по оренді майна, які підписувалися уповноваженими представниками сторін з урахуванням фактичного обсягу майна, що перебуває в оренді у відповідача. Так, за період оренди майна по Договору було складено наступні Акти наданих послуг по оренді майна: - № ДК-0000342 від 31.12.2007 р. на суму 37 264,34 грн.; - № 0000000130 від 31.01.2008 р. на суму 69 868,66 грн.; - № 0000000363 від 29.02.2008 р. на суму 80 788,01 грн.; - № 0000000593 від 31.03.2008 р. на суму 85 821,84грн.; - № ДК-0000850 від 30.04.2008 р. на суму 87 941,08 грн.; - № ДК-0001097 від 31.05.2008 р. на суму 89 707,33 грн.; - № ДК-0001336 від 30.06.2008 р. на суму 87 218,21 грн.; - № ДК-0001581 від 31.07.2008 р. на суму 83 959,51 грн.; - № ДК-0001831 від 31.08.2008 р. на суму 74 450,18 грн.; - № ДК-0002084 від 30.09.2008 р. на суму 68 881,34 грн.; - № ДК-0002326 від 31.10.2008 р. на суму 44 828,36 грн.; - № ДК-0002570 від ЗО. 11.2008 р. на суму 29 706,54 грн.; - № ДК-0002778 від 31.12.2008 р. на суму 25 793,18 грн.; - № 0000000073 від 31.01.2009 р. на суму 9 487,70 грн.; - № 0000000244 від 28.02.2009 р. на суму 9 487,70 грн.; - № 0000000406 від 31.03.2009 р., рахунок-фактура № 0000000496 від 31.03.2009 р. на суму 2 597,02 грн.; - № 0000000593 від 30.04.2009 р., рахунок-фактура № 0000000696 від 30.04.2009 р. на суму 1 268,02 грн.; - № ДК-0000092 від 31.05.2009 р. на суму 1 268,02 грн.

Відповідач вимоги Договору в частині оплати вартості орендних платежів виконав частково сплативши частину орендної плати в сумі 457 391,26 грн. Згідно розрахунку позовних вимог сума заборгованості відповідача становить 430 983,06 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за оренду майна по Договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1 Договору сторонами передбачено, що після закінчення терміну дії Договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), або настання обставин передбачених п. 2.3 Договору, відповідач протягом п’яти робочих днів, зобов’язаний повернути позивачеві прийняте у тимчасове користування майно очищеним від сторонніх забруднень.

Згідно п. 7.5 Договору, - у разі пошкодження, втрати або знищення відповідачем майна, що орендується або залогової тари, він повинен відшкодувати позивачеві фактичну вартість такого майна або компенсувати вартість ремонтних (відновлювальних) робіт, якщо майно зазнало легких пошкоджень без втрати товарного виду, з можливістю позивачем і в подальшому передавати його в орендне користування.

Факт пошкодження стану майна, що орендується або залогової тари фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна, який підписується представниками обох сторін. Акт складається протягом п’яти робочих днів з моменту повернення майна відповідачем позивачу.

Акт повинен вміщувати наступні відомості: найменування та кількість пошкодженого майна; загальну вартість пошкодженого майна; вартість проведення відновлювальних робіт; загальну суму матеріального відшкодування.

Складеним акт є достатньою підставою для підтвердження факту пошкодження відповідачем майна, що орендується й служить підставою для проведення відповідного матеріального відшкодування.

Позивач у позовній заяві зазначає, що з урахуванням вимог пунктів 5.2.та 7.5 Договору відповідач повинен відшкодувати позивачу фактичну вартість такого майна або компенсувати вартість ремонтних робіт. Факт пошкодження стану майна фіксується складанням двостороннього акту щодо виявлених недоліків майна. Так, 10.03.2009 року сторонами був складений акт технічного стану опалубки, що повертається, - яким визначено, що відповідач зобов’язаний відшкодувати вартість ремонту майна в розмірі 2905,18 грн., оскільки майно яке перелічено в вищезазначеному акті придатне для подальшої експлуатації в разі проведення ремонту (а.с. 83).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача вартість втраченого останнім майна в сумі 4408,36 грн. В обґрунтування посилається на п. 7.5 Договору та зазначає, що сторонами був складений та підписаний Акт прийому-передачі № ДКН-000075 від 17.06.2009р., та позивачем виставлений рахунок-фактура № ДК-0000877 від 17.06.2009р. на оплату зазначеного майна на суму 4 408,36 грн.

Вищевказані вимоги позивача, щодо відшкодування відповідачем вартості ремонту майна в розмірі 2905,18 грн., та відшкодування вартості втраченого майна в розмірі 4408,36 грн. підлягають задоволенню оскільки обґрунтовані до вимог Договору та підтвердження належними доказами.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що у разі прострочення перерахування суми щомісячної орендної плати ,позивач має право нарахувати та стягнути з відповідача пеню, від суми заборгованості по орендним платежам, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, в період такого порушення за кожний прострочення в межах загальних строків позовної давності в три роки.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2010 року наданий розрахунок суми пені яка підлягає частковому задоволенню з урахуванням вимог п. 9.1 та п. 2.1 Договору якими визначений термін дії Договору.

Позивач в додаткових поясненнях від 15.03.2010 року до позовної заяви зазначає, що п. 9.1. Договору встановлений строк дії Договору, а саме з моменту його підписання сторонами і до 30.04.2008 року, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань. В зв’язку з тим, що умовами Договору оренди майна передбачений обов’язок відповідача після закінчення строку дії повернути орендоване майно Позивачу (п. 5.1 Договору), то п. 2.1. Договору, уточнюєює, що термін орендних правовідносин може бути пролонгований до моменту фактичного повернення відповідачем майна в повному обсязі.

Так, п. 2.1. Договору встановлено, що термін орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини відповідачу і діє до моменту фактичного повернення відповідачем майна в повному обсязі.

Позивач зазначає, що фактичне повернення майна відбулось 30.06.2009 року в підтвердження посилається на Акт прийому-передачі № ДКН-000075Є, накладні на повернення товару №№ ДК-0000059, ДК-0000060, ДК-0000061.

Враховуючи вищевикладене розрахунок пені, який підлягає задоволенню, уточнений судом та становить 64920,13 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 52734,07 грн. (117654,20 грн. –64920,13 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання за вимогою кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно розрахунку збитків від інфляції та 3% річних наданих позивачем, - розмір інфляційних складає 80500,26 грн., розмір 3% річних складає 18471,67 грн. які обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем вимог Договору, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню пропорційно на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Прогресс - Строй” (54003, м.Миколаїв, Поштове відділення № 3, а/с429, п/р 26003101815 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, код 32228937) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “ДОКА Україна Т.О.В.” (04210, м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, 20-а, р/р 2600515493 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30530955) 430 983,06 грн. заборгованості по орендній платі, 2905,18 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості ремонту майна, 4408,36 грн. заборгованості по відшкодуванню вартості втраченого майна, 64920,13 грн. пені, 80500,26 грн., інфляційних, 18471,67 грн. 3% річних, 6026,00 грн. держмита, та 217,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя