Ухвала суду № 95777752, 25.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача у справі

25 березня 2021 року м. Київ № 640/28501/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись заявою про заміну неналежного відповідача у справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної податкової служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідач 1: Державної податкової служби України, Відповідач 2: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 1 квітня 2019 року його пенсії;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку станом на 5 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 1 квітня 2019 року його пенсії.

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та виплаченої пенсії.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, здійснити за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії та виплаченої пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного судочинства України від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 12.02.2021 року представником позивача подано заяву про заміну неналежного відповідача , а саме, ДПС України на ДФС України, оскільки позивач помилково вважав, що при реорганізації ДФС України підрозділи податкової міліції увійшли до структури ДПС України.

Таким чином, оскільки підрозділи податкової міліції залишилися у складі ДФС України і до їх компетенції відноситься видача довідок про розмір грошового забезпечення співробітникам податкової міліції, які перебувають на пенсії, представник позивача просить суд замінити неналежного відповідача у справі на ДФС України.

Вирішуючи заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин третьої, п`ятої, шостої, сьомої статті 48 кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивача звільнено у запас з податкової міліції Державної податкової адміністрації України, правонаступником якої є Державна фіскальна служба України.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» зареєстровано юридичну особу 17.05.2019 року, номер запису: 1 074 135 0000 085321, Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393).

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності, а саме у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України (код ЄДРПОУ 39292197) з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

Разом з тим, спір у справі виник у правовідносинах публічної служби і не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що передані ДПС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р, отже, у даному випадку, фактичний перехід адміністративної компетенції (функції) ДФС України до ДПС України, а також (компетенційне) правонаступництво між вказаними органами не відбулося.

Таким чином, оскільки у відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Державна фіскальна служби України та підрозділи податкової міліції у її складі продовжують здійснювати відповідні повноваження та функції, суд дійшов висновку заяву представника про заміну неналежного у справі відповідача задовольнити.

Керуючись статтями 6, 9, 48, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №640/28501/20, а саме, замінити неналежного відповідача 1 - Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) на належного - Державну фіскальну службу України (код ЄДРПОУ 39292197).

2. Розгляд адміністративної справи №640/28501/20 розпочати спочатку.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 08.04.2021 року подати через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус А) або електронною поштою належно оформлені примірники позовної заяви для Державної фіскальної служби України.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання примірника позовної заяви подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна