Ухвала суду № 95777743, 25.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ № 640/15396/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про залишення позову без розгляду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0000060-3314-2652 від 11 січня 2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 4 503,15 грн. (з яких: 2 083,73 грн. за 2016 рік; 2 419,42 грн. за 2017 рік);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0000063-3314-2652 від 11 січня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0000064-3314-2652 від 11 січня 2020 року в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 2 334,28 грн. (з яких: 851,41 грн. за 2016 рік; 1 482,87 грн. за 2017 рік).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 10.02.2021 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якого, посилаючись на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19, зазначено, що з огляду на адміністративне оскарження ОСОБА_1 податкових повідомлень - рішень, які є предметом цієї справи, позивач мала звернутися до суду у місячний строк, встановлений статтею 56 Податкового кодексу України.

Так, позивачем подано до ДПС України скаргу про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2020 року № 0000060-3314-2652, № 0000063-3314-2652, № 0000064-3314-2652, що підтверджує позивач у своїй позовній заяві.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ДПС України надано відповідь від 23.03.2020, якою податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Вищезазначену відповідь про розгляд скарги позивачем отримано 30.03.2020 року.

Разом з тим, позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва Божко М.М. подано 07.07.2020 року.

Оскільки відповідь про результат розгляду скарги була отримана 30.03.2020 року - процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку завершилася 30.04.2020 року, позивачем пропущений строк звернення до суду, встановленим Податковим кодексом України за строком давності, з огляду на що, відповідач просить залишити позов без розгляду.

Дослідивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, з аналізу наведених норм, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача надати суду пояснення щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або письмових пояснень, якими викладені відповідачем обставини заперечується, за результатами розгляду яких судом буде вирішено питання визнання причин пропуску звернення до суду поважними або до тримання позивачем строку звернення до суду або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача у строк до 06 квітня 2021 року подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: 01501, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус "А") заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або письмові пояснення, якими викладені відповідачем обставини заперечується.

2. Вирішити клопотання відповідача про залишення позову без розгляду після надходження до суду позиції позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна