Ухвала суду № 95777496, 24.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань витребування доказів

24 березня 2021 року м. Київ № 640/2412/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними (неправомірними) дії (бездіяльність) Кабінету Міністрів України при виданні постанови від 19.10.2018 № 867 зі змінами;

- визнати протиправною та нечинною з дати її видання постанову Кабінету Міністрів України від 19.10.2018 № 867 зі змінами;

- стягнути з Кабінету Міністрів на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму, що дорівнює 1 грн. х кількість побутових споживачів газу в Україні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

19.01.2021 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому, крім іншого, позивач просила витребувати у Кабінету Міністрів України інформацію про кількість побутових споживачів газу, яка надавалась йому згідно з п. 10 Постанови № 867 у редакції на дату подання позову.

У підготовчому засіданні 24.02.2021 судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів.

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача просив суд надати час для уточнення можливості подання витребуваних доказів.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано у Кабінету Міністрів України інформацію про кількість побутових споживачів газу, яка надавалась згідно з п. 10 Постанови № 867 у редакції на дату подання позову; відкладено розгляд справи на 24.03.2021.

У судове засідання, призначене на 24.03.2021 представник відповідача не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване тим, що у працівників відділу судового забезпечення Кабінету Міністрів України Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України виявлено ознаки інфікування на гостре респіраторне захворювання та у подальшому було підтверджено випадки захворювання на Covid-19.

Попри це, вимоги ухвали суду від 24.02.2021 в частині надання доказів відповідач не виконав.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до абзацу 1 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги статус відповідача у спірних правовідносинах, саме до його обов`язків належить подання до суду усіх доказів, як доводять правомірність оспорюваного рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 1 та частина друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача інформацію про кількість побутових споживачів газу, яка надавалась йому згідно з п. 10 Постанови № 867 у редакції на дату подання позову.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача:

- інформацію про кількість побутових споживачів газу, яка надавалась йому згідно з п. 10 Постанови № 867 у редакції на дату подання позову.

2. Витребувані документи надати у судове засідання, призначене на 21.04.2021 о 14:00 год.

3. Роз`яснити особам учасникам справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням : http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась