Ухвала суду № 95777471, 24.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

24 березня 2021 року м. Київ № 640/1801/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву представника відповідача про залучення відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/1801/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (також далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.12.2019 року № 781-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити позивача на посаду головного спеціаліста у структурі центрального апарату відповідача, або центрального органу виконавчої влади - його правонаступника з дня звільнення;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня наступного за днем звільнення по день постанови рішення суду.

Разом з тим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про залучення відповідача у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України, оскільки для досягнення мети адміністративного судочинства позивача необхідно поновити на посаді, на якій він перебував у момент звільнення - головний спеціаліст відділу інвестиційних проектів Департаменту стратегії та економічного розвитку Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - заявлене клопотання).

Розглянувши вказані заяву та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, судом встановлено, що абзацом другим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019р. №829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади", реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Наказом від 12.12.2019 №781-к позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу інвестиційних проектів Департаменту стратегії та економічного розвитку у зв`язку із реорганізацією Міністерства аграрної політики та продовольства України.

При цьому, постановою Кабінету міністрів України від 28 грудня 2020 р. № 1344 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" визнано таким, що втратив чинність, абзац другий пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 р. № 829 "Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади".

Отже, з наведеного вище вбачається, що у разі скасування оскаржуваного наказу від 12.12.2019 №781-к, позивача потрібно буде поновити саме у Міністерстві аграрної політики та продовольства України.

Таким чином, враховуючи те, що оскаржуваний наказ прийнято Міністерством аграрної політики та продовольства України, та зважаючи на те, що зазначену юридичну особу не припинено, суд прийшов до висновку про необхідність залучення останнього у якості співвідповідача по справі.

При цьому, суд звертає увагу, що КАС України не передбачено виключення сторін зі складу учасників справи, а тому подані заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 44, 48, 165, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про залучення відповідача задовольнити частково.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24, код ЄДРПОУ: 37471967).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної зави та доданих до неї документів на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали та надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко