Ухвала суду № 95777232, 23.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

23 березня 2021 року м. Київ № 640/7165/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження, до моменту відкриття провадження у справі, заяву б/н від 11.03.2021 «Про забезпечення позову» ДП «ДЕРЖТРАНС» адвоката - Унінця І.М. у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «ДЕРЖТРАНС»доМіністерства оборони Українипровизнання протиправним та скасування наказу про ліквідацію,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством «ДЕРЖТРАНС» (адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 25, ідентифікаційний код - 02736337, ел. пошта: gostrans_l@i.ua; адреса для листування (згідно позову): 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 35-В) (далі - позивач, ДП «ДЕРЖТРАНС») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства оборони України (адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, буд. 6) (надалі - відповідач, МО України, Міністерство), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України від 01 березня 2021 року № 52 «Про ліквідацію Державного підприємства «Держтранс».

Мотивуючи позовні вимоги позивач акцентує протиправність спірного наказу, а тому такий має бути скасований у судовому порядку.

Поряд із цим, разом з позовом позивачем (по тексту альтернативно - Заявник) подано заяву про забезпечення позову, у якій викладені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони призначеній ліквідаційній комісії у складі:

голови ліквідаційної комісії - директора державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Україна» Дмитрука Олександра Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ):

членів ліквідаційної комісії:

головного бухгалтера державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажник - Україна» Сокольвака Руслана Васильовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );

майстра з ремонту відділення регламенту та ремонту групи технічного обслуговування та ремонту бази технічного та транспортного забезпечення військової частини А1225 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 );

начальника служби (охорони праці) військової частини А1225 Калякіної Ольги Іванівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 );

начальника фінансово-економічної служби Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) Місько Олени Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 );

районного інженера Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ) Мотова Юрія Михайловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 )

як разом так і окремо, вчиняти будь-які дії з ліквідації Державного підприємства «Держтранс» на підставі наказу Міністерства оборони України від 01 березня 2021 року № 52 «Про ліквідацію державного підприємства «Держтранс».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову внесено до системи автоматизованого розподілу та передано для розгляду судді Пащенку К.С.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд акцентує увагу на таке.

У відповідності до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів позову та заяви не слідує про долучення Заявником документів на підтвердження сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, така заява підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 152, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 11.03.2021 «Про забезпечення позову» ДП «ДЕРЖТРАНС» адвоката - Унінця І.М. повернути Заявнику без розгляду.

За частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу про повернення заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржено.

Суддя К.С. Пащенко