Ухвала суду № 95776860, 24.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

24 березня 2021 року Справа № 580/2642/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в заяву представника військової частини А1402 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1402 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до військової частини А1402 в якому, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просила:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А1402 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості неотриманого речового майна в сумі 18287 гривень 85 копійок;

- зобов`язати військову частину А1402 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна у сумі 18287 гривень 85 копійок.

Рішенням суду від 12.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Рішення суду набрало законної сили 21.01.2021.

19 березня 2021 року до суду надійшла заява за підписом представника військової частини А1402 А.Р. Коломійця про роз`яснення судового рішення в даній справі, оскільки не зрозуміло чи присудив суд до компенсації суми на користь позивача з урахуванням чи без урахування військового збору в єдиний податок.

В силу ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом помилок, допущених під час його ухвалення.

В силу ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З резолютивної частини рішення суду від 12.12.2020 вбачається, що її зміст повністю відповідає прохальній частині позовної заяви, тому наведені заявником мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, що в свою чергу унеможливлює застосування ст. 254 КАС України. При цьому суд може вийти за межі позовних вимог лише під час судового розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 243, 248, 254, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника військової частини А1402 А.Р. Коломійця про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1402 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали з врахуванням особливостей передбачених п. 15.5 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко