Ухвала суду № 95776708, 24.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

24 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/255/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Юг Агро" до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №171725 від 07.10.2020 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес Юг Агро" (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №171725 від 06.10.2020 р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 01.02.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

19.03.2021 р. представник Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надав до суду клопотання про заміну належного відповідача, у якому зазначив, що розпорядженням КМУ від 03.03.2020 №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки було реорганізовано в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в Херсонській області. Крім того, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник позивача не заперечувала щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 7 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті - Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури .

Відповідно до абз.1 п.8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 р. №340 затверджено структуру Державної служби України з безпеки на транспорті до складу якої входить Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (реорганізоване Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Ураховуючи те, що Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (яке розпорядженням КМУ №196-р реорганізоване в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) є лише структурним підрозділом органу державної влади Державної служби України з безпеки на транспорті, суд зазначає, що клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) підлягає задоволенню та необхідно замінити відповідача на належного.

Керуючись ст. 243, 248 ,48 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки на належного – Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (код ЄДРПОУ 39816845, 01135, м.Київ, просп.Перемоги, 14).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Морська