Ухвала суду № 95776319, 24.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа № 480/532/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області про продовження строку для надання пояснень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області, в якій просить:

- розглянути справу в порядку спрощеного провадження, з урахуванням рішення Верховною Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, залишеного без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020;

- визнати протиправними дії управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1991 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.12.2020, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

15.02.2021 від представника третьої особи до суду надійшла заява про продовження строку подання відзиву, мотивована необхідністю отримання представником Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , їх долучення як доказів у справі та неможливості через карантинні обмеження надати їх суду разом з відзивом у встановлений ухвалою строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із Розділом VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд зауважує, що у своїй заяві про продовження строку для подання пояснень на позовну заяву представник третьої особи не зазначив, які конкретно обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, та яким саме чином впливають на можливість отримання ним доказів по справі.

Крім того, у заяві представника третьої особи не вказано, відсутність яких доказів стала перешкодою для подання пояснень по справі у встановлений судом строк, не наведено обставин, які можуть бути підтверджені або спростовані такими доказами.

Також, представником третьої особи не зазначено термін, на який він просить продовжити строк для подання пояснень на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про продовження строку для подання пояснень є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про продовження строку для подання пояснень по справі № 480/532/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко