Ухвала суду № 95776276, 24.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа № 480/5551/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, викладено у листі №1800-0303-8/11796 від 24.03.2020 про відмову в перерахунку пенсії позивачу та скасувати рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу на підставі довідки прокуратури Сумської області від 06.03.2020 №18-269-вих-20 у розмірі 80% від загальної суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру починаючи з 01.10.2017 з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 31.08.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.08.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Ухвалою суду від 10.03.2021 поновлено провадження у справі та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою від 10.03.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити відповідача відповідно до заявлених позовних вимог або уточнити позовні вимоги відповідно до зазначеного відповідача.

22.03.2021 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що під час подання до суду адміністративного позову позивачем на першій сторінці помилково відповідачем вказано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, а тому просить вважати належним відповідачем по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Також позивачем надано уточнений адміністративний позов, в якому уточнено належного відповідача.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Вважати належним відповідачем по справі №480/5551/20 - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

2. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

5. Копію уточненого адміністративного позову надіслати відповідачу.

6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець