Ухвала суду № 95775934, 24.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3563/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність щодо не надіслання рекомендованою кореспонденцією постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657502 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 10 березня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивачка просить:

- визнати бездіяльність Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ненадіслання рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657502 – протиправною;

- зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати рекомендованою кореспонденцією ОСОБА_1 постанову від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657502.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, за окремою категорію термінових адміністративних справ передбачених статтею 287 КАС України.

19 березня 2021 року від позивачки надійшли: заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (вхід. №13936/21); заява про розподіл судових витрат (вхід. №13980/21); клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів розміру судових витрат (вхід. №13959/21).

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст.ст.44, 47, 189 КАС України, звернувся до суду з заявою про відмову від позову в частині позовних вимог.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси а тому суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивачки від позову та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність щодо не надіслання рекомендованою кореспонденцією постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657502 та зобов`язання вчинити певні дії - має бути закрито.

Щодо клопотання позивачки про здійснення розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

19 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивачки надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів понесення судових витрат, а саме: договір про надання правничої допомоги №26 від 02 березня 2021 року; детальний опис робіт від 10 березня 2021 року; акт прийому-передачі робіт; рахунок на оплату за виконані роботи (вхід. №13959/21), а також заява про розподіл судових витрат згідно з ст. ст.140, 143 КАС України (вхід. №13980/21).

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому відповідно до ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, за положеннями ст.140 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню саме фактично понесені судові витрати, тоді як за ст.139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень витрати, які підлягають оплаті, тобто ще не понесені.

В свою чергу, позивачкою не надано доказів понесення ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 14000 грн. за договором №26 від 02 березня 2021 року, так як сам договір, детальний опис робіт, акт прийому-передачі робіт, рахунок на оплату робіт - не свідчать про фактичне здійснення клієнтом оплати послуг на користь адвоката (понесення витрат у розумінні ст.140 КАС України), на відміну від розрахункових документів (касовий чек, видатковий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою сплачено судовий збір за подання даного адміністративного позову у розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №61261 від 10 березня 2021 року (а.с.3).

Таким чином, враховуючи сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. згідно з квитанцією про сплату №61261 від 10 березня 2021 року, та враховуючи, що закриття провадження по справі обумовлено усуненням суб`єктом владних повноважень підстав, які слугували причиною для звернення позивачки за судовим захистом, суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. Доказів понесення інший судових витрат до суду не надано, у зв`язку із чим підстави для відшкодування, зокрема, заявленої до стягнення з відповідача суми правничої допомоги в розмірі 14000 грн. - відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 140, 189, 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі (вхід. №13936/21 від 19.03.2021 року) – задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність щодо не надіслання рекомендованою кореспонденцією постанови від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64657502 та зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (вхід. №13980/21 від 19.03.2021 року) – задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Пастера, 58, м. Одеса, 65023, код ЄДРПОУ 41404999) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

В задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов

.