Рішення № 95775758, 23.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/645/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

визнати бездіяльність Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді у повному об`ємі на інформаційний запит від 24.12.2020 року протиправною;

визнати бездіяльність Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо порушення прав малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє батько ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді у повному об`ємі на інформаційний запит від 24.12.2020 року протиправною;

зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 від 24.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 24.12.2020 року звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради із запитом з метою отримання заяви з додатками які надійшли до Служби у справах дітей ОМР та дізнатися процедуру розгляду та практику таких заяв. 06.01.2021 року відповідачем на електронну пошту позивача надано не повну відповідь з порушенням терміну. Також позивач зазначає, що відповідь не розкриває всіх питань або містить інформацію та взагалі не стосується поставлених у запиті питань.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано у Служби у справах дітей Одеської міської ради належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для вчинення оскаржуваних дій.

04.02.2021 року за вх. № 5665/21 від Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що 24.12.2020 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло звернення ОСОБА_1 . Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Інформація про результати розгляду звернення позивача зареєстровано 05.01.2021 року за вих. № 08/37 та 06.01.2021 року направлено на електронну адресу заявника. Таким чином, звернення позивача розглянуто у строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Тому, посилання позивача на порушення термінів розгляду звернення є необґрунтованими.

04.02.2021 року за вх. № 5664/21 від Служби у справах дітей Одеської міської ради, на виконання ухвали суду від 21.01.2021 року, надійшли витребувані судом документи.

10.02.2021 року за вх. № ЕС/260/21 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12.02.2021 року за вх. №ЕС/299/21 від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Ухвалою від 18.02.2021 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог.

03.03.2021 року за вх. № 10822/21 від Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшов відзив на уточнену позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що порядок розгляду звернення урегульовано Законом України «Про звернення громадян». Серед питань поставлених заявниками в зазначеному зверненні було питання щодо надання завіреної копії заяви та додатків зі сторони ОСОБА_3 , щодо питання зміни прізвища малолітньої дитини, без приховування жодного листа або частини інформації. Службою у відповіді від 05.01.2021 року за вих.№08/37 позивача було проінформовано, що під час візиту до Служби вони матимуть змогу ознайомитися з відповідними матеріалами справи. Стосовно питання щодо повідомлення про спосіб надходження до Служби заяви ОСОБА_3 від 26.11.2020 року вх.№1975-К про зміну прізвища малолітньої ОСОБА_2 відповідач зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про звернення громадян». Звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні «гарячі лінії» та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається. громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Відповідно до п. 5 Глави 1 Розділу III «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5, факт надходження документа до установи обов`язково фіксується шляхом проставлення на вхідних документах відмітки про його надходження до установи, яка проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому куті нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Виходячи з зазначеного, відповідач звертає увагу суду, що Службою у відповіді від 05.01.2021 року за вих.№08/37 позивача було проінформовано, що вищезазначена заява була безпосередньо подана заявником. Крім того, позивачу була надана копія вищевказаної заяви на якій був проставлений штамп з зазначенням відповідних реквізитів.

Стосовно питання щодо повідомлення процедури розгляду зміни прізвища вказаній малолітній дитині, відповідач у відзиві на адміністративний позов зазначив наступне.

Питання зміни прізвища дитині батьками регламентується ст. 148 Сімейного кодексу України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не дійшли згоди в зазначеному питанні і між ними наявний спір вирішення порушеного питання регламентується зокрема ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України та «Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини» який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (п. 71 Порядку). Процедура та порядок підготовки Службою висновку з питання щодо зміни прізвища дитині визначено п. 71 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини». Про визначену чинним законодавством процедуру та порядок розгляду зазначеного питання, позивача було проінформовано у відповіді від 05.01.2021 року за вих.№08/37.

Представник відповідача зазначає, що стосовно питання щодо повідомлення кількості розглянутих Службою справ щодо зміни прізвища дитині у 2019 - 2020 роках, Службою у відповіді від 05.01.2021 року за вих.№08/37 позивачу була надана відповідна інформація.

Стосовно питань щодо можливості ознайомлення з матеріалами справи та щодо значення розпоряджень міського голови від 26.11.2020 року №1032 та від 13.12.2020 року №1061, представник відповідача зазначає, що розпорядженням міського голови від 26.11.2020 року №1032 «Про додаткові заходи щодо посилення карантину у виконавчих органах, на комунальних підприємствах та в установах Одеської міської ради» був встановлений дистанційний режим роботи у виконавчих органах Одеської міської ради. Дистанційний режим роботи відповідними розпорядженнями міського голови продовжувався до 03.01.2021 року. Беручи до уваги прохання позивача про ознайомлення з матеріалами справи та з урахуванням місця проживання ОСОБА_1 , службою у відповіді від 05.01.2021 року за вих.№08/37 позивачу було повідомлено, що після узгодження з усіма сторонами дати проведення бесіди, ОСОБА_1 буде повідомлено додатково та під час візиту ОСОБА_1 матиме змогу ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача стверджує, що посилання Службою на додаткові заходи щодо посилення карантину у виконавчих органах, на комунальних підприємствах та в установах Одеської міської ради встановлені відповідним розпорядженням міського голови були зроблені з метою усунення можливих труднощів в умовах карантину для ОСОБА_1 пов`язаних з візитом до м. Одеси та з метою запропонування йому можливості направити відповідні пояснення щодо порушеного ОСОБА_3 питання за допомогою засобів поштового або телефонного зв`язку. Питання під №7 та №8 пов`язані за змістом із іншими порушеними у зверненні питаннями на які надано відповідь.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 24.12.2020 року на офіційну електронну адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради направив інформаційний запит, в якому просив:

1. надати належним чином завірені копії заяви та додатків зі сторони ОСОБА_3 , щодо питання зміни прізвища малолітньої дитини, без приховування жодного листа, або частини інформації;

2. повідомити у який спосіб така заява від ОСОБА_3 до Вас поступила ? (мається на увазі через Укрпошту, електронний лист або особисте подання). Надати документ підтверджуючій що саме у такий спосіб це відбулося.

3. повідомити процедуру розгляду даного питання (проекту рішення або інша назва документа), тобто це відбувається на комісії, або хто саме приймає рішення з посадових осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради (зазначити перелік осіб). Якщо це склад комісії, та надати, персональний склад та положення щодо її діяльності.

4. надати можливість ознайомитись з матеріалами справи особисто що знаходяться у Вас, та повідомити в які дні та години це можливо зробити?

Також, позивачем в інформаційному запиті зазначено, що питання 1 та 4 мають різну складову і це його право про спосіб отримання та ознайомлення з матеріалами справи.

5. повідомити кількість розглянутих справ Службою у справах дітей Одеської міської ради, аналогічне питання в інших сім`ях (зміни прізвища дитині), які вже розірвали шлюбні відносини так або ні, у 2019-2020 році ? Якщо такі питання розглядалися Вами, то надати копії проектів рішень таких (або інші назви документів які ви виносили ), які Вами були винесенні з закриттям персональних даних осіб щодо кого приймалось рішення, якщо така інформація є закритою і не публічною.

6. повідомити яке значення має розпорядження №1032 від 26.11.2020 та №1061 від 13.12.2020 року на яке йде посилання у листі Вашому, якщо воно припинило дію 13.12.2020 року, як Ви це зазначили особисто, а лист Ваш датований наступним днем, що саме ви бажали мені повідомити у такий спосіб, прошу роз`яснити?

7. бесіду з матір`ю і батьком та дитиною, прошу провести спільну, як Ви саме позначили у своєму листі і як того вимагає законодавство, попередньо погодивши дату і час зі мною, враховуючі що я проживаю в іншому місті та області.

8. розгляд Вами питання на тему зміни прізвища дитини ОСОБА_2 без надання відповіді і додатків всіх на цей лист не проводити.

Інформаційний запит ОСОБА_1 зареєстрований службою у справах дітей Одеської міської ради 24.12.2020 року за вх. № 2127-К (а.с.82).

05.01.2021 року №08/37 службою у справах дітей ОМР зареєстрований лист на ім`я ОСОБА_1 .

Листом від 05.01.2021 року відповідач надав позивачу інформацію щодо поставлених у запиті питань (а.с.80-81).

До листа додана копія заяви ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини, а також документи про склад комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно зі ст. 5 Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Згідно ст.5 вказаного Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом ч. ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (ч.1 ст.2 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Публічна інформація, згідно із ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до положень ч.1,2,4,5,6 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

Між тим, Законом України «Про звернення громадян» визначені питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднань громадян, відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливість участі в управлінні державними і громадськими справами для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Згідно з частиною першою статті 1 цього Закону, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Статтею 5 Закону встановлено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (частина перша статті 15 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, серед іншого, зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Згідно зі статтею 20 Закону, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Виходячи з аналізу наведених норм законодавства, суд зазначає, що орган, до якого направлена заява громадянина та до повноважень якого належить вирішення порушених у зверненні питань, зобов`язаний об`єктивно, всебічно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 24.12.2020 року позивач звернувся до Служби у справах дітей ОМР з інформаційним запитом.

Заяву позивача зареєстровано 24.12.2020 року за вх. №2127-К року та передано на розгляд.

06.01.2021 року начальником служби у справах дітей Одеської міської ради Нікандровою Ю.Ю. направлено позивачу листа з додатками (вих. №08/37) на його запит від 24.12.2020 року.

Так, судом встановлено, що інформація запитувана позивачем стосується розгляду питання зміни прізвища малолітньої особи, яке регулюється Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, та позивач є стороною, участь якої є обов`язковою при вирішенні вказаного питання.

Отже, позивачем подано інформаційний запит, в якому порушені питання стосуються розгляду справи з його особистою участю.

З огляду на зазначене, позивач помилково застосовує до спірних правовідносин положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки спірні правовідносини відносяться до сфери регулювання Закону України «Про звернення громадян», не зважаючи на те, що позивач подану до відповідача 24.12.2020 року заяву назвав «Інформаційний запит».

Таким чином, запит позивача від 24.12.2020 року розглянуто в межах строку, встановленого Законом України «Про звернення громадян», що підтверджується листом від 05.01.2021 року (вих. №08/37).

Щодо розгляду порушених позивачем у зверненні питань по суті.

По питанню першому - надати належним чином завірені копії заяви та додатків зі сторони ОСОБА_3 , щодо питання зміни прізвища малолітньої дитини, без приховування жодного листа, або частини інформації.

Як вбачається з наданих сторонами матеріалів, відповідачем не надано на запит позивача додатків до заяви ОСОБА_3 від 23.11.2020 року про зміну прізвища малолітньої дитини, які зазначені в заяві.

При цьому, доводи представника відповідача викладені у відзиві на адміністративний позов стосовно того, що зміст зазначених документів позивачу відомий та значна їх частина долучалась до матеріалів цивільної справи №521/8262/20 в якості додатків, а тому відповідачем ці документи не направлялись на адресу позивача є необґрунтованими, оскільки зазначене не виключає обов`язку надати вказані документи позивачу на його запит в межах розгляду порушеного ОСОБА_3 питання, що стосується зміни прізвища малолітньої дитини та не стосується цивільної справи №521/8262/20.

Таким чином, доводи позивача щодо надання неповної інформації з цього питання є обґрунтованими.

По другому питанню, повідомити у який спосіб така заява від ОСОБА_3 до Вас поступила? (мається на увазі через Укрпошту, електронний лист або особисте подання). Надати документ підтверджуючій що саме у такий спосіб це відбулося.

Відповідачем повідомлено, що заява подана ОСОБА_3 особисто до служби у справах дітей Одеської міської ради.

Таким чином, на дане питання відповідачем надана повна відповідь.

Щодо третього питання: повідомити процедуру розгляду даного питання (проекту рішення або інша назва документа), тобто це відбувається на комісії, або хто саме приймає рішення з посадових осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради (зазначити перелік осіб). Якщо це склад комісії, та надати, персональний склад та положення щодо її діяльності.

З листа відповідача від 05.01.2021 року №08/37 вбачається, що відповідачем зазначено нормативно-правові акти, якими регулюється спірне питання та додано до листа копію розпорядження про склад комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної адміністрації.

Отже, на зазначене питання відповідачем надано повну відповідь та підтверджуючі документи.

Стосовно п`ятого питання, в якому позивач просив повідомити кількість розглянутих справ Службою у справах дітей Одеської міської ради, аналогічне питання в інших сім`ях (зміни прізвища дитині), які вже розірвали шлюбні відносини так або ні, у 2019-2020 році? Якщо такі питання розглядалися Вами, то надати копії проектів рішень таких (або інші назви документів які ви виносили ), які Вами були винесенні з закриттям персональних даних осіб щодо кого приймалось рішення, якщо така інформація є закритою і не публічною.

Відповідачем повідомлено про те, що протягом 2019-2020 років службою у справах дітей ОМР питання щодо заміни прізвища дитини не розглядалися.

Стосовно шостого питання, в якому позивач просив повідомити яке значення має розпорядження №1032 від 26.11.2020 та №1061 від 13.12.2020 року на яке йде посилання у листі Вашому, якщо воно припинило дію 13.12.2020 року, як Ви це зазначили особисто, а лист Ваш датований наступним днем, що саме ви бажали мені повідомити у такий спосіб, прошу роз`яснити?

Відповідачем в листі зазначено, що розпорядженням Одеського міського голови №1061 від 13.12.2020 про внесення змін до розпорядження міського голови від 26 листопада 2020 року № 1032 «Про додаткові заходи щодо посилення карантину у виконавчих органах, на комунальних підприємствах та в установах Одеської міської ради» встановлено дистанційний режим роботи, затверджений відповідний графік чергування посадових осіб, в зв`язку з тим позивачу було запропоновано направити думку з порушеного питання засобами поштового або телефонного зв`язку.

Отже, на вказане питання відповідачем також надана відповідь.

Стосовно питань, прохального змісту №№4, 7, 8, а саме:

надати можливість ознайомитись з матеріалами справи особисто що знаходяться у Вас, та повідомити в які дні та години це можливо зробити?

бесіду з матір`ю і батьком та дитиною, прошу провести спільну, як Ви саме позначили у своєму листі і як того вимагає законодавство, попередньо погодивши дату і час зі мною, враховуючі що я проживаю в іншому місті та області,

розгляд Вами питання на тему зміни прізвища дитини ОСОБА_2 без надання відповіді і додатків всіх на цей лист не проводити.

Так, відповідно до змісту листа відповідача від 05.01.2021 року, відповідачем зазначено, що згідно з пп.3.1.21 п. 3.1 Положення про службу у справах дітей Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 31.10.2018 № 3807-VII служба здійснює прийом громадян з питань, які віднесені до компетенції служби. В зв`язку з чим зазначає, що під час проведення бесіди з позивачем, ОСОБА_3 , про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_2 , дата проведення якої буде узгоджена додатково з усіма сторонами, позивач матимете змогу ознайомитися з матеріалами справи.

Також в листі зазначено, що з метою всебічного та повного розгляду питання, а також враховуючи надання ОСОБА_1 відповіді службою у справах дітей Одеської міської ради та надання копії заяви матері, ОСОБА_3 , для ознайомлення, відповідач звертається до позивача з проханням, повідомити через засоби поштового зв`язку або електронною поштою його особисту думку про зміну прізвища малолітньої з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, суд зазначає, що і на зазначені питання відповідачем надано відповідь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем надано не повну відповідь на запит позивача в частині що стосується надання усіх документів, які були додані до заяви ОСОБА_3 про зміну прізвища малолітньої дитини.

В свою чергу, суд зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Дії суб`єкта владних повноважень, натомість, це активна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може виражатись, як приклад, у певних рішеннях, актах, листах тощо (тобто мати певне матеріальне вираження), які негативно впливають на права, свободи, інтереси фізичної чи юридичної особи.

Отже, невиконання суб`єктом владних повноважень своїх повноважень, встановлених законодавством становить бездіяльність цього суб`єкта, а дії, вчинені ним під час здійснення управлінських функцій є діями суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 5 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що в межах розгляду даної справи, предметом якої є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію, з урахуванням змісту порушених в інформаційному запиті питань, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_1 стосовно порушення відповідачем прав малолітньої дитини ОСОБА_2 , що полягає у наданні неповної відповіді на інформаційний запит, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних доводів позивачем до суду не надано. При цьому, сама по собі відповідь на звернення позивача, як батька малолітньої дитини, до відповідача з інформаційним запитом у справі щодо вирішення питання про зміну прізвища малолітньої дитини, не свідчить про порушення прав самої дитини, а породжує правовідносини виключно між батьками у яких виник такий спір та особою, уповноваженою на вирішення такого питання.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) ; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до квитанцій № 15975 та № 15997 від 12.01.2021 року позивачем сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 1816,00 грн. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зі Служби у справах дітей Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 255, 243-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітньої доньки - ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді в повному об`ємі на інформаційний запит від 24.12.2020 року.

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 24.12.2020 року, з урахуванням висновків суду.

Стягнути зі Служби у справах дітей Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 25427107) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д, код ЄДРПОУ 25427107)

Суддя П.П. Марин

.