Ухвала суду № 95775718, 25.03.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви

25 березня 2021 р. № 400/1870/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявоюГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "ЛЕЙМБЕРГ", вул. Космонавтів, 81/15, м. Миколаїв, 54028

про:підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, застосованого рішенням від 24.03.2021 № 10/14-28-07-04/43261903,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгівельна компанія "Леймберг" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Ухвалою від 24.03.2021 р. суд залишив заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків до 25.03.2021 р. до 12:00 год, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 2270,00 грн та датований примірник рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Представника заявника повідомлено про залишення заяви без руху телефонограмою, копію ухвали надіслано на офіційну електронну адресу заявника.

25.03.2021 р. о 10:30 год від заявника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі. Клопотання мотивоване відсутністю коштів. Датований примірник рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків долучено до клопотання.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак спеціальним нормативно-правовим актом з питань сплати судового збору, у тому числі відстрочення сплати, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 8 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору. Відсутність в органу державної влади коштів на сплату судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тим більше, враховуючи скорочені строки розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, у суду відсутні підстави вважати, що до ухвалення рішення по справі заявник матиме змогу сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У вказаний судом строк заявник не усунув недоліків заяви.

Частиною 3 ст. 283 КАС України передбачено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст. 283 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області – повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.03.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська