Ухвала суду № 95775581, 24.03.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11119/20

У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача

24 березня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як співвідповідача у справі № 380/11119/20 за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 02.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02.12.2020 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (№ Пз/9901/14/20). Ухвалою суду від 24.03.2021 поновлено провадження у справі.

09.03.2021 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача – Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В обґрунтування клопотання посилається на те, що до повноважень Департаменту не відноситься безпосередньо нарахування та виплата компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня. Такими повноваженнями наділено Київський міський центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Аналіз норм ст. 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.48, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат як співвідповідача у справі № 380/11119/20 за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залучення до участі в справі співвідповідачів окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.