Ухвала суду № 95775076, 24.03.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

24 березня 2021 року 320/5822/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в межах адміністративної справи № 320/5822/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пенсійного фонду України, в якому просив суд:

- визнати протиправними рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 25 лютого 2020 року та Пенсійного фонду України від 21 квітня 2020 року про відмову в перерахунку позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно заяв від 30.01.2020 та від 03.03.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці перерахунок та виплачувати щомісячно довічне грошове утримання судді у відставці згідно з довідкою Територіального управління ДСА в Київській області від 23.01.2020 № 262 з врахуванням фактично виплачених сум починаючи з 19 лютого 2020 року в розмірі 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 25 лютого 2020 року та рішення Пенсійного фонду України від 21 квітня 2020 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно заяв від 30.01.2020 та від 03.03.2020 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62% суддівської винагороди згідно з довідкою Територіального управління ДСА в Київській області від 23.01.2020 № 262 з врахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

18 грудня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі № 320/5822/20 набрало законної сили.

18 березня 2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 12.03.2021 про роз`яснення судового рішення, в якій позивач просить суд роз`яснити суд, яку саме довідку Територіального управління ДСА в Київській області (за яким номером та від якої дати) необхідно застосовувати при виконанні рішення суду від 24.09.2020 по справі №320/5822/20. Крім того, позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду 24.09.2020.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 “Про судове рішення в адміністративній справі” зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Як встановлено судом та підтверджується змістом позовної заяви, позивач просив суд при прийнятті рішення врахувати довідку Територіального управління ДСА в Київській області від 23.01.2020 № 262, про що і було зазначено в рішенні суду від 24 вересня 2020 року. Проте, в якості доказів до позовної заяви та дослідженню під час розгляду справи підлягала довідка від 23.01.2020 №263.

Відтак, при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 по справі №320/5822/20 слід застосовувати довідку Територіального управління ДСА в Київській області від 23.01.2020 № 263.

Що стосується заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Визначаючись щодо вказаної вимоги суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до змісту статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, і має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з тим слід вказати, що позивач зазначаючи про необхідність встановлення судового контролю не зазначає про причини такої необхідності чи обставини, які б свідчили, що рішення суду від 24.09.2020 по справі №320/5822/20 не буде виконано відповідачем.

Відтак, підстав для зобов`язання встановити судовий контроль суд не вбачає.

Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 241,254, 256, 294, 295,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 24.09.2020 в межах адміністративної справи № 320/5822/20 – задовольнити частково.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №320/5822/20 слід застосовувати довідку Територіального управління ДСА в Київській області від 23.01.2020 № 263.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.