Ухвала суду № 95775029, 24.03.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

"24" березня 2021 р. справа № 300/816/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Хоптія М.В.,

представника відповідача 1 – Калуської районної державної адміністрації – Середюк Н.Я.,

представника відповідача 2 – Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації – Мельник М.В.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1: Калуської районної державної адміністрації,

до 2: Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

про визнання незаконним та скасування наказу від 02.03.2020 № 29-р/к, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування наказів № 372-р/к від 03.12.2019, № 11-р/к від 31.01.2020, № 23-р/к від 28.02.2020 та № 5-р/к від 28.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської районної державної адміністрації (далі – відповідач 1, Калуська РДА), в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 02.03.2020 № 29-р/к “Про звільнення ОСОБА_1 ”; поновити позивача на роботі у Калуській районній державній адміністрації; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу; визнати протиправними дії Калуської районної державної адміністрації щодо ліквідації сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів та виведення посади завідувача даного сектору зі штатного розпису Калуської районної державної адміністрації; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 18.02.2020, яким призначено (переведено) без проведення конкурсу на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи ОСОБА_2 .

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

27.05.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.05.2020 про заміну неналежної сторони, в якій позивач просив суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління ЖКГ, містобудування, архітектури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Василик Наталію Анатоліївну, залучивши її до справи як співвідповідача.

Ухвалою від 28.05.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.05.2020 про заміну неналежної сторони.

27.05.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 02.03.2020 № 29-р/к “Про звільнення ОСОБА_1 ”;

2) поновити позивача на роботі у Калуській районній державній адміністрації;

3) стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

4) визнати протиправними дії Калуської районної державної адміністрації щодо ліквідації сектора з питань цивільного захисту, екології та природних ресурсів та виведення посади завідувача даного сектору зі штатного розпису Калуської районної державної адміністрації;

5) визнати незаконним та скасувати наказ № 372-р/к від 03.12.2019 “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновок щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”;

6) визнати незаконним та скасувати наказ від 31.01.2020 № 11-р/к Калуської районної державної адміністрації про переведення 03.02.2020 у зв`язку із змінами в структурі районної адміністрації: ОСОБА_2 з посади завідувача сектору контролю апарату районної державної адміністрації на посаду заступника начальника відділу житло-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно штатного розпису, зі збереженням 5 рангу державного службовця та виплати надбавки за вислугу років;

7) визнати незаконним та скасувати наказ № 23-р/к від 28.02.2020 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації 28.02.2020, в порядку переведення на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації згідно пункту 5 статті 36 КЗпП України;

8) визнати незаконним та скасувати наказ № 5-р/к від 28.02.2020 в частині призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу цивільного захисту, оборонної роботи та захисту довкілля управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації з 02.03.2020 в порядку переведення з рівнозначної посади заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля районної державної адміністрації з посадовим окладом згідно з штатного розпису та із збереженням 5 рангу державного службовця в межах категорії “Б” посади державної служби.

Ухвалою від 28.05.2020 Івано-Франківський окружний адміністративний суд повернув ОСОБА_1 без розгляду заяву від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог в справі № 300/816/20.

Ухвалою від 10.06.2020 суд витребував: в ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію трудової книжки; в Калуської районної державної адміністрації: 1) належним чином засвідчену копію особової картки державного службовця ОСОБА_1 ; 2) інформацію про всі вакантні посади, які були наявні в Калуській районній державній адміністрації в період з 29.11.2019 по 13.04.2020 та інформацію про всі запропоновані вакантні посади ОСОБА_1 в період з 29.11.2019 по 13.04.2020; 3) інформацію (інформаційну довідку із зазначенням освіти, післядипломної освіти, відсутності чи наявності дисциплінарних стягнень, відсутності прогулів, відпусток без збереження заробітної плати, тривалого перебування на лікарняних, яка зазначена в протоколах комісії з визначення переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із скороченням чисельності апарату районної державної адміністрації та структурних підрозділів без статусу юридичної особи публічного права від 28.11.2019 № 3 та від 29.11.2019 № 4) про працівників Калуської районної державної адміністрації, які мали переважне право в порівнянні з ОСОБА_1 на залишення на роботі при вивільненні працівників в зв`язку із скороченням чисельності апарату районної державної адміністрації та структурних підрозділів без статусу юридичної особи публічного права, при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації.

15.06.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.06.2020 про відвід судді в цій адміністративній справі № 300/816/20.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.06.2020 про відвід судді.

16.06.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач подав апеляційну скаргу від 12.06.2020, в якій просив скасувати ухвалу від 28.05.2020 про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог в справі № 300/816/20.

Постановою від 15.12.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 : скасував ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 щодо вирішення заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 300/816/20 та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 04.01.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки: подав суду докази надіслання заяви про збільшення позовних вимог від 27.05.2020 відповідачу та третій особі, квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строків від 15.01.2021.

Ухвалою від 26.01.2021 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 від 27.05.2020 про збільшення розміру позовних вимог, визначив розгляд справи № 300/816/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2021.

Ухвалою від 04.02.2021 суд замінив відповідача: Калуську районну державну адміністрацію на належного відповідача - Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації (далі – відповідач 2) в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу № 5-р/к від 28.02.2020. Судом встановлено вказаному відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов. Також вказаною ухвалою суд задовольнив письмове клопотання позивача від 04.02.2021 про витребування доказів у відповідача 1 та протокольною ухвалою від 04.02.2021 суд запропонував третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ОСОБА_2 та позивачу надати суду додаткові докази.

В зв`язку з заміною відповідача в частині позовних вимог та витребуванням доказів судом відкладено підготовче засідання на 25.02.2021.

12.02.2021 на виконання ухвали суду від 04.02.2021 від відповідача 1 надійшли додаткові письмові пояснення та письмові докази.

23.02.2021 позивачем супровідним листом подано суду додаткові докази.

23.02.2021 відповідачем 1 подано суду клопотання про застосування строку позовної давності в частині позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 за № 72-р/к. Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 пропущено місячний строк звернення до суду з позовом в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”, оскільки позивачу було відомо про результати оцінювання його службової діяльності у 2019 році, що підтверджується проставленим 04.11.2019 підписом ОСОБА_1 на Результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за січень-вересень 2019 року. Окрім цьому, наказ Калуської районної державної адміністрації від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” розміщено на вебсайті Калуської районної державної адміністрації. Також з таким наказом державні службовці були ознайомлені на нараді керівника апарату Калуської районної державної адміністрації. За вказаних обставин, представник відповідача 1 просив суд залишити без розгляду позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”.

Також 23.02.2021 відповідачем 1 подано клопотання про витребування доказів в Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості щодо проведених виплат по безробіттю Кравцю Р.В. та клопотання про долучення додаткових доказів.

25.02.2021 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, за підписом начальника Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації з долученими до нього додатками на 53 арк. та копією фіскального чеку від 20.02.2021, в підтвердження направлення відзиву позивачу.

В підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 суд не допустив до участі в справі як представника відповідача 1 (в порядку самопредставництва) Середюк Н.Я., оскільки вказаною особою не подано суду належних доказів в підтвердження її повноважень.

Ухвалою від 25.02.2021 суд замінив відповідача в адміністративній справі № 300/816/20: Управління житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, захисту довкілля, цивільного захисту та оборонної роботи Калуської районної державної адміністрації на правонаступника: Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації (далі – відповідач 2). Також протокольною ухвалою від 25.02.2021 суд частково задовольнив клопотання представника позивача про витребування у відповідача 2 додаткових доказів (копії трудової книжки та особової справи) та відмовив в частині витребування довідки про середній заробіток ОСОБА_3 . Також протокольною ухвалою від 25.02.2021 суд частково задовольнив письмове клопотання відповідача 1 від 23.02.2021 та зобов`язав позивача надати довідку щодо нарахованих та отриманих виплат допомоги по безробіттю.

04.03.2021 на адресу суду надійшла від позивача відповідь на відзив. До відповіді на відзив не долучено доказу її направлення відповідачам та третій особі.

Також позивачем 04.03.2021 подано клопотання про зобов`язання відповідачів виконати ухвалу суду від 04.02.2021 та надати письмові пояснення щодо причин не проведення конкурсу при переведенні ОСОБА_2 з посади завідувача сектору контролю апарату райдержадміністрації на посаду заступника начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля райдержадміністрації та, в розрізі позовної вимоги про поновлення на роботі, витребувати у відповідачів: відомості про вакансії в Управлінні соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації, відомості про наявність посад (вакансій державного службовця) відповідно освіти, досвіду роботи ОСОБА_1 та категорії “Б” державного службовця; відомості щодо розміру посадового окладу державного службовця категорії “Б” - начальника відділу інфраструктури, житлово-комунального господарства, екології Управління соціального-економічного розвитку території Калуської районної державної адміністрації.

04.03.2021 позивачем подано заяву про поновлення строків (додаткова) від 04.03.2021 з долученим до неї листом Калуської РДА № 2634/01-21/01 від 28.12.2019. ОСОБА_1 зазначив, що з наказом від 03.12.2019 № 72-р/к «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців» його не ознайомлювали. Копію такого наказу відповідач 1 долучив як додаток до відзиву на позовну заяву від 07.05.2020 № 848/01-28/01, і лише таким чином позивач дізнався про зміст наказу Калуської районної державної адміністрації від 03.12.2019 № 72-р/к. Вказані обставини ОСОБА_1 вважає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців”, а тому просив суд поновити такий строк.

11.03.2021 на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшла заява від 10.03.2021 за № 21/01-32/01 про долучення на виконання ухвали суду копій матеріалів особової справи та трудової книжки ОСОБА_2 . Така заява та додані до неї копії додатків також подана через канцелярію суду того ж дня – 11.03.2021.

В підготовчому судовому засіданні 15.03.2021 представником позивача та представником відповідача 1 заявлено клопотання про ознайомлення з поданою відповіддю на відзив та заявою відповідача 2 та доданими до неї матеріалами на місці. Судом задоволено такі клопотання. Після поновлення судового засідання позивач та його представник, представники відповідачів, просили продовжити розгляд справи в цьому ж підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 15.03.2021 судом розглянуто письмові клопотання позивача від 04.03.2021 про витребування доказів. Протокольною ухвалою від 04.03.2021 суд постановив відмовити в задоволенні такого клопотання з оголошенням мотивів прийняття такого судового рішення та порядку його оскарження. Також суд протокольною ухвалою від 04.03.2021 витребував у відповідача 1 додаткові докази. Судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.03.2021.

24.03.2021 відповідачем 1 подано суду заяву про долучення додаткових доказів. Судом протокольною ухвалою частково задоволено вказану заяву та долучено до справи подані документи, окрім доповідних записок від 01.04.2019, 13.02.2019, протоколу робочої наради від 14.01.2019 та службової характеристики, яка подавалася дисциплінарній комісії, які повернуто відповідачу 1.

Також суд протокольною ухвалою від 24.03.2021 відмовив в задоволенні усного клопотання представника позивача про витребування всіх матеріалів дисциплінарного провадження за результатами якого винесено наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за № 41-р/к від 12.06.2019.

Розглянувши в підготовчому засіданні 24.03.2021 клопотання Калуської районної державної адміністрації від 23.02.2021 № 92/01-28/01 про застосування строку позовної давності в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”, суд вказує на таке.

Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частинами 1, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає, що позов в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців» та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”, стосується проходження публічної служби ОСОБА_1 , а тому строк звернення до суду становить один місяць.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, ОСОБА_1 в заявах про поновлення строку від 15.01.2021 та 04.03.2021 зазначив, що дізнався про існування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців» коли побачив такий наказ в додатках до відзиву на позовну заяву від 07.05.2020 № 848/01-28/01, оскільки з наказом від 03.12.2019 № 72-р/к «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців» його не ознайомлювали.

В свою чергу, відповідач 1 не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 03.12.2019 № 72-р/к.

Що стосується доводів представника Калуської районної державної адміністрації про те, що наказ від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” розміщено на вебсайті Калуської районної державної адміністрації, то суд вказує на відсутність відомостей та не можливість самостійно встановити дату розміщення такого наказу на вебсайті Калуської районної державної адміністрації. Також відсутні докази ознайомлення ОСОБА_1 з таким наказом від 03.12.2019 № 72-р/к на нараді керівника апарату Калуської районної державної адміністрації.

Щодо доводів відповідача 1 про обізнаність позивача з результатами оцінювання його службової діяльності у 2019 році, то суд звертає увагу на те, ОСОБА_1 ознайомлений з Результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за січень-вересень 2019 року, 04.11.2019, а наказ № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” прийняти 03.12.2019, тобто через місяць після ознайомлення з вищевказаними Результатами виконання завдань державним службовцем.

За вказаних обставин, з огляду на відсутність доказів ознайомлення ОСОБА_1 з наказом від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та відсутність переконливих доказів того, коли позивач дізнався про вказаний наказ, з прийняттям якого позивач пов`язує порушення його трудових прав, суд не встановив однозначної дати з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з цією позовною вимогою. Позивач наполягає на тому, що про такий наказ він дізнався лише після його подання відповідачем разом з відзивом на позовом 14.05.2020. Доводи представника відповідача 1 про те, що позивач як державний службовець мав би знати про те, що результати оцінювання затверджуються керівником, про що видається наказ, є доречними, однак, на переконання суду, за обставин справи, вони непідкріплені доказами, тобто грунтуються на припущеннях про наявність таких обставин.

З огляду на вказане, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”.

Таким чином, в задоволенні клопотання Калуської районної державної адміністрації від 23.02.2021 № 92/01-28/01 про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”, належить відмовити.

Суд вважає, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом з`ясовано думку позивача, третьої особи, представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Суд вирішив призначити судове засідання на 06.04.2021 о 13:30 год.

Керуючись статями 122, 123, 173-181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Калуської районної державної адміністрації від 23.02.2021 № 92/01-28/01 про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу від 03.12.2019 № 72-р/к “Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності державних службовців” та висновку щодо оцінювання результатів діяльності державних службовців з приводу ОСОБА_1 в частині оцінювання з оцінкою “позитивно”.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/816/20. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Призначити судове засідання на "06" квітня 2021 року о 13:30 год., яке буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 2-поверх, зал судових засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Ухвала складена в повному обсязі 25.03.2021.