Ухвала суду № 95774939, 24.03.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 березня 2021 року Справа № 280/59/19 провадження № СН/280/15/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача – Хижня Л.Є.

представника відповідача – Захарченко В.Ф.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства “Пологівський олійноекстракційний завод”

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Пологівський олійноекстракційний завод” (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005304708 від 29.12.2018.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 21.03.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019, адміністративний позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 29.12.2018 №0005304708.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2021 частково задоволено касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В. на розгляд.

Ухвалою суду від 22.02.2021 постановлено проводити розгляд адміністративної справи №808/59/19 (провадження №СН/280/15/21) за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 24 березня 2021 року.

У призначене на 24.03.2021 підготовче засідання учасники справи з`явились.

Представник позивача у підготовчому засіданні клопотанням (вх..№16781 від 23.03.2021) просив витребувати докази по справі. В обґрунтування чого зазначив, що підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд зазначає порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з не дослідженням судом зібраних у справі доказів. Зокрема, Верховний Суд вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували суттєві доводи Відповідача, які безпосередньо стосуються обставин щодо транспортування насіння соняшника, які викладені в акті перевірки TOB «Інверс ВС» від 03.10.2018 №581/08-01-14- 07/40408389, складеному ГУ ДФС в Запорізькій області та листі Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУ НП у Запорізькій області від 04.09.2018 №1444/2/01-2018. В матеріалах справи наявна роздруківка акту перевірки від 03.10.2018 №581/08-01-14- 07/40408389 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕРС ВС» (код за ЄДРПОУ 40408389) з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮТА-ТЕКС» (код за ЄДРПОУ 39070693) за лютий 2017 року та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЙРУС» (код за СДРПОУ 41020496) за березень 2017 року та подальшої реалізації товарів в адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Влада Інк» (код за ЄДРПОУ 36922673) за лютий-березень 2017 року, складеного ГУ ДФС в Запорізькій області, яка не містить підписів посадових осіб контролюючого органу, які склали цей акт, а також підписів посадових осіб TOB «Інверс ВС». До роздруківки цього акту не додані додатки та акти, що засвідчують факт відмови TOB «Інверс ВС» від надання документів про придбання соняшнику, його транспортування і передачу на переробку Позивачу із зазначенням переліку документів, які йому запропоновано надати, у відповідності до вимог ст.85.6 Податкового кодексу України. Крім того, відповідач взагалі не надав суду запит ГУ ДФС в Запорізькій області від 30.08.2018 № 27359/10/08-01-14-06-13 на отримання інформації до Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУ НП у Запорізькій області щодо надання інформації з ІС «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» та лист Управління інформаційно - аналітичної підтримки ГУ НП у Запорізькій області від 04.09.2018 №1444/2/01-2018. Інформація, що міститься у зазначених документах може підтвердити або спростувати доводи відповідача про встановлення ним факту неможливості придбання TOB «Інверс ВС» соняшнику, його транспортування і передачу на переробку позивачу, суттєвість яких визначена Верховним Судом.

Представник відповідача не заперечував.

Суд, розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників справи, зазначає наступне.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту частини 2 статті 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС у Запорізькій області, а у разу відсутності від Головного управління ДПС у Запорізькій області докази, а саме:

належним чином засвідчену копію акта перевірки TOB “Інверс ВС” від 03.10.2018 №581/08-01-14-07/40408389 разом з усіма додатками до нього;

належним чином засвідчену копію запиту Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.08.2018 № 27359/10/08-01-14-06-13 на отримання інформації до Управління інформаційно - аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Запорізькій області щодо надання інформації з ІС “ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж”.

належним чином засвідчену копію листа Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Запорізькій області від 04.09.2018 №1442/2/01-2018 (відповідь на запит) до Головного управління ДФС у Запорізькій області

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у Запорізькій області та Головного управління ДПС у Запорізькій області для виконання.

Витребувані документи у найкоротший строк подати або надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2021.

Суддя А.В. Сіпака