Ухвала суду № 95774553, 23.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 березня 2021 р. Справа №200/12089/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., при секретарі судового засідання Воліковій О.О., за участю представника відповідача – Ліман С.М., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року, суд задовольнив клопотання сторін та замінив первісного відповідача – Головне управління Держпраці у Донецькій області на правонаступника - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

12 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судом рішенням у справі №200/1178/20-а, оскільки існують об`єктивні перешкоди розгляду даної справи до закінчення розгляду справи №200/1178/20-а судом апеляційної інстанції.

22 березня 2021 на адресу суду надійшла заява позивачки про уточнення позовних вимог, в якій позивачка просила суд замінити позовну вимогу про поновлення на посаді начальника відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Головного управління Держпраці у Донецькій області на поновлення на попередній посаді.

Також позивачка заявляла клопотання про витребування доказів.

Позивачка про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Надала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження підтримала, наполягала на його задоволенні. Пояснила, що на адресу відповідача заяви про уточнення позовних вимог не надходило.

Вирішуючи заяву відповідача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі за даною нормою процесуального закону є об`єктивна неможливість її вирішення до вирішення іншої справи. В такому випадку мають існувати обставини, які створюють перешкоди для розгляду справи, оскільки становлять предмет розгляду іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Даний спір може бути вирішено незалежно від розгляду судом апеляційної інстанції справи № 200/1178/20-а.

Таким чином, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяву позивачки про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 7 ст. 47 КАС України).

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що позивачкою не надано до суду доказів направлення копії такої заяви відповідачу, а тому у відповідності до ч. 7 ст. 47 КАС України, заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачці.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст. 80 КАС України).

На підставі наведених положень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про витребування з відповідача доказів, а саме: копії наказів щодо визначення місця розташування кожного відділу контролю управління з питань праці та території обслуговування кожного відділу контролю управління з питань праці в 2019, 2020 та 2021 роках відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Суд зазначає, що оскільки предметом розгляду даної справи є наказ від 04 грудня 2020 року № 436-к, який приймався Головним управлінням Держпраці у Донецькій області, діяльність якого згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не припинена, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до положень статті 181 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 47, 48, 80, 181, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про зупинення провадження у справі – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути позивачці.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії наказів щодо визначення місця розташування кожного відділу контролю управління з питань праці та території обслуговування кожного відділу контролю управління з питань праці в 2019, 2020 та 2021 роках відповідно.

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Держпраці у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39790445, місцезнаходження: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82)

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Відкласти підготовче засідання у справі до 21 квітня 2021 року об 10 год. 30 хв.

Ухвала про повернення повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.І. Грищенко