Ухвала суду № 95774471, 24.03.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 березня 2021 р. Справа №200/8421/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №200/8421/20-а за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №200/8421/20-а, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань полковника Соколова Олександра Володимировича від 13.08.2020 № 514-ос в частині звільнення позивача з посади першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з припиненням державної служби.

Поновлено позивача на посаді першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 18.08.2020.

Стягнуто з Державного бюро розслідувань на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2020 по день постановлення судового рішення суду в розмірі 568746,24 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів.

Допущено рішення до негайного виконання в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів.

В решті позовних вимог – відмовлено.

Виконавчий лист по справі №200/8421/20-а щодо поновлення позивача на посаді першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 18.08.2020, виданий 18.02.2021.

Виконавчий лист по справі №200/8421/20-а щодо стягнення з Державного бюро розслідувань на користь позивача середній заробіток за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів, виданий 18.02.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №200/8421/20-а, а саме визначено вважати вірним четвертий абзац резолютивної частини рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №200/8421/20-а в наступній редакції: «Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2020 по день постановлення судового рішення суду в розмірі 568746,24 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у задоволенні заяви Державного бюро розслідувань про виправлення описки у рішенні суду по справі №200/8421/20-а – відмовлено.

24.03.2021 до суду представником позивача надано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №200/8421/20-а та виправлення помилки у виконавчих листах №200/8421/20-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до приписів ч. 4 Закону України “Про виконавче провадження”, у виконавчому документі зазначаються зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Зі змісту вищевказаного виконавчого листа №200/8421/20-а щодо стягнення з Державного бюро розслідувань на користь позивача середній заробіток за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів, вбачається, що у даному виконавчому листі допущена помилка, а саме не вірно вказано найменування боржника, а саме – “Державне бюро розслідувань”, замість вірного - “Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську”.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 15.03.2021 виправлено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №200/8421/20-а.

Приймаючи до уваги те, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 по справі №200/8421/20-а було допущено описку та як наслідок у виконавчому документі №200/8421/20-а судом допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до зазначеного виконавчого листа.

Крім того, з виконавчих листів №200/8421/20-а, які видані Донецьким окружним адміністративним судом 18.02.2021, вбачається, що в резолютивній частині виконавчих документів допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище, ім`я та по батькові позивача (стягувача).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести відповідні виправлення до зазначених виконавчих листів №200/8421/20-а, які видані Донецьким окружним адміністративним судом 18.02.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчі листи №200/8421/20-а, які видані Донецьким окружним адміністративним судом 18.02.2021.

Вважати вірним у виконавчому листі №200/8421/20-а щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів, найменування боржника – “Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську (код ЄДРПОУ: 42331094, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21)”.

Вважати вірним резолютивну частину у виконавчому листі №200/8421/20-а щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів, в наступній редакції: "Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць в сумі 95531,60 грн., з вирахуванням податків, зборів, обов`язкових платежів".

Вважати вірним резолютивну частину у виконавчому листі №200/8421/20-а щодо поновлення позивача на посаді першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 18.08.2020, в наступній редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 18.08.2020".

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець