Ухвала суду № 95774152, 24.03.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2810/21 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Лаценка К.М. звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1869732/20126252 від 26.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.07.2020 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 5 від 28.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення № 1869732/20126252 від 26.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.07.2020, яке прийняте комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тоді як відповідачем зазначено не Головне управління ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484), а Головне управління ДФС у Волинській області (ідентифікаційний код 39400859).

Тобто, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві неправильно зазначені відомості відносно відповідача.

Крім того, згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За приписами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення № 1869732/20126252 від 26.08.2020 було отримано позивачем засобами електронного зв`язку 26.08.2020. Рішенням ДПС України від 11.09.2020 № 27706/6/99-00-04-09-03-06 скаргу платника податків Селянського (фермерського) господарства Лаценка К.М. на рішення № 1869732/20126252 від 26.08.2020 залишено без задоволення.

Позов подано до суду 19.03.2021, тобто після закінчення тримісячного строку, установленого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Позивач додав до позовної заяви заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що з 12.03.2020 в Україні запроваджено карантин через спалах коронавірусу, запроваджені заходи ускладнюють та роблять неможливим для сторін реалізувати своє право на участь у розгляді справи через обмеження пересування як в межах країни, так і в межах населених пунктів, запровадження постійного карантину спричинило певні складнощі при підготовці позовної заяви та поданні її до суду.

Згідно із пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, за приписами пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що дійсно зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд звертає увагу, що на час прийняття рішення ДПС України від 11.09.2020 № 27706/6/99-00-04-09-03-06 уже були відновлені пасажирські перевезення автомобільним транспортом, діяльність відділень поштового зв`язку. При цьому, позовну заяву можна подати не лише особисто до канцелярії суду, а й направити поштовим зв`язком або подати через систему «електронний суд».

На думку суду, наведені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави не можна визнати поважними, оскільки позивач лише вказав про спричинення труднощів при підготовці заяви та поданні її до суду у зв`язку із запровадженням карантину, проте не зазначив, у чому саме полягали ці труднощі (наприклад, захворювання працівників господарства, відсутність транспортного сполучення, закриття відділень поштового зв`язку, повне зупинення діяльності господарства тощо), та не надав жодних доказів на підтвердження того, що пропуск строку звернення до суду дійсно зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій правильно зазначити відомості щодо відповідача, рішення якого оскаржується;

заяву про поновлення строку звернення до суду (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Лаценка К.М. до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Визнати неповажними підстави, вказані у заяві Селянського (фермерського) господарства Лаценка К.М. про поновлення строку звернення до суду.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх