Ухвала суду № 95773902, 24.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 березня 2021 р. Справа № 0240/2204/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.03.2019 року, адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" податковий борг в сумі 1097293,06 грн. Рішення суду набрало законної сили.

22.03.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про розстрочення виконання рішення суду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано статтею 378 КАС України.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про розстрочення виконання рішення суду не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтекс" про розстрочення виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович