Ухвала суду № 95773653, 23.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/4786/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл.

про стягнення 8 707 222,25 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Ліпка Є.В. - адвокат;

від відповідача - 1: не з`явився;

від відповідача - 2: Савчук Ю.М. - адвокат;

від відповідача - 3: Муравський В.В. - адвокат; Савчук Ю.М. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням уточнень від 08.07.2020 просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада Лтд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 221 307,51 грн заборгованості по лізинговим платежам та 6 688 221,07 грн - 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів, а разом 6 909 528,58 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" 566 289,42 грн - заборгованості по лізинговим платежам та 1 231 404,25 грн - 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів, а разом 1 797 693,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням лізингоодержувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" зобов`язань зі сплати лізингових платежів у строки, визначені договором фінансового лізингу № 11АФ-14 від 14.03.2014, виконання зобов`язань за яким забезпечені договорами поруки від 30.03.2014 №№ 3П/11АФ-14, 2П/11АФ-14 та від 14.03.2014 № 1П/11АФ-14, укладеними позивачем з відповідачами 1, 2, 3 відповідно.

Ухвалою суду від 23.02.2021 підготовче засідання відкладено на 23.03.2021.

23.03.2021 до суду представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" заборгованості по лізинговим платежам і 365% річних та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, у разі прийняття її судом, має наслідком закриття провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Подана заява відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом.

23.03.2021 представник позивача подав до суду також заяву про зменшення розміру позовних вимог та виклав прохальну частину позовних вимог в такій редакції:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" заборгованість у сумі 203 073,05 грн, з якої: 55 782,71 грн - заборгованість по лізинговим платежам, 147 290,34 грн - 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів, а надмірно сплачений судовий збір за подання позову - повернути.

При цьому подана заява подана без обгрунтованого розрахунку нової ціни позову, що згідно зі статтею 182 Господарського процесуального кодексу України зумовлює необхідність отримання такого розрахунку від позивача в порядку з`ясування позовних вимог саме під час підготовчого провадження у справі та потребує відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача надав суду докази надсилання заяви про зменшення розміру позовних вимог іншим учасникам справи.

Під час обговорення у підготовчому засіданні заявлених учасниками справи клопотань та заяв представники відповідачів-2, 3 та позивача заявили про те, що вони не підтримують та просять залишити без розгляду:

- клопотання відповідача-2, подане до суду 20.03.2020, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/209/20 за позовом ТОВ "Сварог-Буковина" до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки № 3П/11АФ-14 від 30.03.2018 припиненим (а.с. 70 том 2);

- клопотання відповідача-3, подане до суду 23.03.2020, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/193/20 за позовом ТОВ "Лотівка-Еліт" до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки №1П/11АФ-14 від 14.03.2018 припиненим (а.с. 85 том 2);

- заяву відповідача-3, подану до суду 10.11.2020, про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" у зв`язку з набранням рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2020 у справі № 924/193/20 про визнання договору поруки № 1П/11АФ-14 від 14.03.2018 припиненим (а.с. 202 - 204 том 2);

- клопотання позивача, подане до суду 28.04.2020, про залучення до участі у справі ТОВ "Лотівка Еліт-2019" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та про витребування від ТОВ Лотівка-Еліт", Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області розподільчого балансу про виділ ТОВ "Лотівка Еліт-2019" та копії його реєстраційної справи (а.с. 120-121 том 2).

Правова позиція представників сторін щодо раніше поданих заяв і клопотань відповідає вимогам закону й не порушує прав учасників справи, а тому приймається судом.

Вирішуючи питання наступного підготовчого засідання, суд враховує раніше подане представником відповідача-2 адвокатом Савчуком Ю.М. клопотання про проведення засідань суду з його участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку “EasyCon”.

Господарський суд Дніпропетровської області таку можливість має.

Керуючись статями 177, 181, 182, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про відмову від позову до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт".

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про стягнення з відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 566 289,42 грн - заборгованості по лізинговим платежам та 1231 404,25 грн - 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів.

3. Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про залучення до участі у справі ТОВ "Лотівка Еліт-2019" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та про витребування від ТОВ Лотівка-Еліт", Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області розподільчого балансу про виділ ТОВ "Лотівка Еліт-2019" та копії його реєстраційної справипро залучення ТОВ «Лотівка Еліт-2019» до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

4. Залишити без розгляду клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/209/20 за позовом ТОВ "Сварог-Буковина" до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки № 3П/11АФ-14 від 30.03.2018 припиненим.

5. Залишити без розгляду клопотання відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/193/20 за позовом ТОВ "Лотівка-Еліт" до ТОВ "Серединецьке" та ТОВ "Агротек" про визнання договору поруки №1П/11АФ-14 від 14.03.2018 припиненим.

6. Залишити без розгляду заяву відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" про закриття провадження у справі в частині стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" у зв`язку з набранням рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2020 у справі №924/193/20 про визнання договору поруки № 1П/11АФ-14 від 14.03.2018 припиненим.

7. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротек" подати до суду розрахунок ціни позову (разом із доказами надсилання іншим учасникам справи) у зв`язку з поданою 23.03.2021 заявою про зменшення розміру позовних вимог до 203 073,05 грн.

8. Відкласти підготовче засідання на 02.04.2021 о 14:15 год.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Провести підготовче засідання у справі № 904/4786/19 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", призначене на 02.04.2021 о 14:15 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easvcon.com.ua/vkz help uk-ua.pdf.

11. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1

Товариству з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" не пізніше дня, що передує підготовчому засіданню, надати суду, у тому числі за допомогою підсистеми “Електронний суд” або на електронну адресу суду - електронну адресу, яка буде ним використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь у підготовчому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом.

Для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у підготовчому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі упідготовчому засіданні;

На початку підготовчого засідання учасник, що бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Роз`яснити учасникам справи, що на період карантину участь представників сторін у засіданні суду потребує дотримання встановлених правил санітарної й протиепідемічної безпеки з використанням засобів індивідуального захисту (маски, рукавички тощо).

13. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення – 23.03.2021.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021.

Суддя І.І. Колісник