Ухвала суду № 95772646, 28.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/704/19

1-кп/569/273/21

УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді – Діонісьєвої Н.М.,

суддів: Рогозіна С.В., Крижової О.Г,

при секретарі – Дадичиній Н.О.,

з участю: прокурора – Козинного О.О.

захисників : Сокола Д.С., Головчака О.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Рівне заяву захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Головчака О.М. про відвід судді Рогозіна С.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_1 - адвоката Головчак О.М. звернувся до суду з заявою про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. вказуючи, що на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області, колегія суддів, в складі головуючого судді Бердія М.А., суддів Діонісьєвої Н.М., Крижової О.Г. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018180000000564 від 13.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В даному кримінальному провадженні в період часу з вересня 2019 року по грудень 2020 року головуючим суддею був ОСОБА_6 , який заявив самовідвід. Дану заяву обґрунтував тим, що при розгляді даного кримінального провадження склалась нездорова психологічна ситуація, яка змушує його написати заяву про самовідвід, оскільки у нього є сумніви про можливість з його сторони, всесторонньо і неупереджено продовжити розгляд даного кримінального провадження. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В.

Також звертає увагу, що у кримінальних провадженнях № 12018180000000564, № 12018180010001138 та № 1201918000000028 проведено розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Всі вище зазначені кримінальні провадження за клопотанням сторін, з метою ефективного судового розгляду об`єднуються в одне провадження. А тому з метою виключення ймовірності виникнення порушень у проведенні судового розгляду заяву про відвід судді Рогозіна С.В. слід задовільнити.

ОСОБА_1 заяву захисника підтримав, та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 заяву захисника підтримав, та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та його захисник заяву адвоката Головчака О.М. про відвід підтримали.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Головчак О.М., оскільки підстави для відводу судді Рогозіна С.В. в справі відсутні.

Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Рогозіна С.В., виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді. Доводи, якими захисник Могилова Л.В. обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість судді Рогозіна С.В. при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді Рогозіна С.В. передбачені ст.ст. 75-76 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Головчака О.М., про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М.Діонісьєва

Судді: О.Г. Крижова

С.В.Рогозін