Ухвала суду № 95772345, 25.03.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №638/4399/15-к

Провадження № 1-кп/552/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого – судді Шияна В.М.,

при секретарі – Лукаш А.В.,

за участю прокурорів – Беркути Б.А., Москаленка Д.В.,

представника потерпілих – адвоката Зелькіної Т.Є.,

обвинувачених – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів Ізовітової Л.П., Плетньової Ю.В., Гунченка О.В., Русина О.Ю,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014000000000098 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 1 ст. 129 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця селища Рогань Харківської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Харкова, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 1 ст. 129 КК України КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.04.2015 року підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

29.01.2021 під час підготовчого судового засідання захисником – адвокатом Гунченком О.В. суду надане клопотання ОСОБА_4 про продовження судового провадження за обвинуваченням його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою реабілітації померлого.

Крім того, 29.01.2021 в судовому засіданні ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_3 , також надав заяву, згідно якої наполягає на продовженні розгляду справи відносно ОСОБА_3 по суті обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки близькі родичі померлого ОСОБА_3 наполягають на продовженні розгляду справи по суті в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 з метою реабілітації померлого, підстав для закриття провадження в цій частині немає.

Підстави для зупинення даного провадження також відсутні.

Захисником – адвокатом Ізовітовою Л.П. під час підготовчого провадження відповідно до ч.2 ст.303 КПК України подано скарги:

про скасування постанови заступника Генерального прокурора України Банчука М.В. від 01.03.2014 про визначення підслідності кримінального провадження № 12014000000000098 за Головним слідчим управлінням МВС України;

на незаконність рішень та дій щодо здійснення повідомлення про зміну підозри ОСОБА_3 заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 ;

дві скарги на незаконність прийняття рішення – постанови від 28.04.2014 про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 ;

дві скарги на незаконність прийняття рішення – звернення з клопотанням від 23.04.2014 про продовження строку досудового розслідування до 4 місяців старшого слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 ;

на незаконність прийняття рішення – звернення з клопотанням від 17.06.2014 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ганілова О.А.;

на незаконність прийняття рішення – постанови від 25.06.2014 про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 ;

на незаконність прийняття рішення – звернення з клопотанням від 18.09.2014 про продовження строку досудового розслідування до 8 місяців старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ганілова О.А.;

на незаконність прийняття рішення – постанови від 25.09.2014 про продовження строку досудового розслідування до 8 місяців першого заступника Генерального прокурора України Герасимюка М.В.;

на незаконність прийняття рішення – звернення з клопотанням від 18.11.2014 про продовження строку досудового розслідування до 10 місяців старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ганілова О.А.;

на незаконність прийняття рішення – постанови від 25.11.2014 про продовження строку досудового розслідування до 10 місяців першого заступника Генерального прокурора України Герасимюка М.В.;

на незаконність прийняття рішення – звернення з клопотанням від 21.01.2015 про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців старшого прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ганілова О.А.;

на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. щодо не включення до опису 5-го тому матеріалів досудового провадження;

на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Слободяника І.П. щодо не включення до реєстру матеріалів досудового провадження протоколу огляду;

дві скарги на незаконність дій слідчого по внесенню відомостей в ЄРДР;

на незаконність дій слідчого про залучення ОСОБА_10 до провадження як потерпілого;

дві скарги на незаконність рішень на проведення досудового розслідування;

на постанову Першого заступника начальника ГСУ МВС України Сакал В.М. від 25.02.2014 про здійснення досудового розслідування у крім. пров. № 12014000000000098 слідчою групою;

на незаконність дій слідчого з складання протоколу огляду речей і документів від 26.02.2014;

на незаконність рішення – повідомлення про зміну підозри ОСОБА_3 від 24.02.2015;

на незаконність дій старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_11 з відправлення 07.03.2014 та особистого вручення 13.03.2014 повідомлення про підозру ОСОБА_3 ;

на незаконність дій та бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 при проведенні слідчого експерименту та складання протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 16.04.2014;

на бездіяльність слідчого групи слідчих ГПУ Юр`євої Н.В. про винесення постанови від 11.04.2014 про доручення проведення слідчих дій іншому органу досудового розслідування;

три скарги на незаконність слідчих дій ст. слідчого ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 з опису та вилучення 14.04.2014, 15.04.2014, 23.04.2014 документів, що становлять охоронювану законом таємницю;

на незаконність слідчих дій слідчого слідчої групи ГПУ Порушника В.І. з огляду та складання протоколу огляду документів від 19.04.2014;

на рішення заступника Генерального прокурора України Банчука М.В. щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень;

на незаконність слідчих дій з огляду та складання протоколу огляду документів від 06.06.2014;

на незаконність слідчих дій з огляду та складання протоколу огляду від 17.06.2014;

на незаконність слідчих дій з огляду та складання протоколу огляду документів від 18.04.2014;

дві скарги на незаконність слідчих дій з огляду та складання протоколів огляду документів від 30.05.2014;

на незаконність слідчих дій з огляду та складання протоколу огляду документів від 26.04.2014;

на незаконність слідчих дій з огляду та складання протоколу огляду документів від 15.05.2014;

на незаконність слідчих дій з проведення слідчого експерименту та складання протоколу слідчого експерименту від 17.04.2014;

на незаконність слідчих дій з впізнання особи ( ОСОБА_15 ) та складання протоколу пред`явлення для впізнання від 04.06.2014;

на незаконність дій при здійсненні підозри Харківському міському голові ОСОБА_3 ;

на незаконність дій при проведенні допиту в якості підозрюваного ОСОБА_3 ;

на незаконність рішення – постанови про призначення судово-медичної експертизи від 11.03.2014;

на незаконність рішення – постанови про призначення судово-медичної експертизи від 11.03.2014 щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_10 ;

на незаконність рішення – постанови про призначення судово-медичної експертизи від 11.03.2014 щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_16 ;

на бездіяльність ст. слідчого в ОВС ГПУ Зубкова А.Ю. при розгляді клопотання ОСОБА_10 про долучення паперової серветки та направлення її на судово-медичну експертизу;

на незаконність клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 13.03.2014;

на незаконність рішення – доручення Першому заступнику голови СБУ – начальнику ГУБКОЗ СБ України від 13.03.2014;

на незаконність рішення – доручення Першому заступнику голови СБУ – начальнику ГУБКОЗ СБ України від 10.03.2014;

на незаконність рішення – доручення начальнику Департаменту карного розшуку МВС України від 12.03.2014.

Захисником – адвокатом Плетньовою Ю.В. подано скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України, де вона посилається на порушення норм чинного кримінального процесуального законодавства України органами досудового розслідування під час досудового розслідування та просить скасувати:

постанову першого заступника начальника ГСУ МВС України Сакал В.М. від 25.02.2014 про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі;

дві постанови від 01.03.2014 заступника Генерального прокурора України у кримінальних провадженнях № 12014000000000099 та № 12014000000000100 про призначення для здійснення повноважень прокурора старшого прокурора Генеральної прокуратури України Грицюка І.В.;

постанову від 03.03.2014 заступника Генерального прокурора України Банчук М.В. про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12014000000000098;

дві постанови від 11.03.2014 старшого слідчого Генеральної прокуратури України Зубкова А.Ю. про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ;

постанову від 25.03.2015 старшого слідчого Генеральної прокуратури України Зубкова А.Ю. про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_10 ;

постанову від 25.06.2014 заступника Генерального прокурора України Баганець О.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000098 до шести місяців;

постанову від 25.09.2014 заступника Генерального прокурора України Герасимюк М.В. про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000098 до восьми місяців;

постанову від 25.11.2014 заступника Генерального прокурора України Герасимюк М.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000098 до десяти місяців;

постанову від 28.01.2015 першого заступника Генерального прокурора України Заліско О.І. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000098 до дванадцяти місяців;

постанову від 24.12.2014 начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Слободяник І.П. про призначення перевірки дотримання вимог законодавства України та нормативних документів МВС України працівниками ГУ МВС.

Також захисником ОСОБА_17 подано скаргу в порядку ст.303 КПК України, де вона просить визнати дії ст. прокурора Генеральної прокуратури України Ганілова О.А., щодо відмови у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 12014000000000098 за її клопотаннями, поданими після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження– протиправними.

Інші захисники та обвинувачені підтримали викладені у скаргах обставини.

Прокурори та представник потерпілих просили відмовити у задоволенні скарг. Вважають, що питання розгляду скарг не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки викладене в них, в тому числі й щодо вручення повідомлення про підозру неуповноваженою особою, не можливо розглянути під час підготовчого судового засідання, а можливо лише після дослідження вказаних документів під час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених скарг, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо повідомлення особі про підозру або зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, оскільки відповідно до ст.ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

З огляду на те, що захисники у наданих суду скаргах просять зазначені ними порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними, у зв`язку з чим відмовити у їх задоволенні. При цьому, сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Клопотання прокурора та захисників про виклик в судове засідання для допиту свідків та експертів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №12014000000000098 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27 ч.2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27 ч. 1 ст. 129 КК України КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 07.04.2021 року.

Скарги адвокатів Ізовітової Л.П та Плетньової Ю.В. в порядку ч.2 ст.303 КПК – залишити без задоволення.

В судове засідання викликати учасників процесу – прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Клопотання прокурора та захисника Плетньової Ю.В. про виклик свідків задовольнити.

Клопотання захисника Русина О.Ю. про виклик експертів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Шиян В.М.