Ухвала суду № 95771936, 24.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Житомир справа № 296/8833/20

провадження № 2/296/873/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду із позовом, в якому просить просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09311380, рах. № НОМЕР_1 , заборгованість за заявою про приєднання №448135807 від 02.05.2018 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заявою на збільшення кредиту від 13.03.2019 року в сумі 33 616,39 грн..

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

До відділу документального забезпечення суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Кутини Т.М., відповідно до змісту якої представник позивача просить залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. Також зазначає, що судові витрати у розмірі 2 102,00 грн, понесені позивачем при поданні позовної заяви, вже відшкодовані відповідачем.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною першою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Приписами частини другої статті 62 ЦПК України закріплено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження ОСОБА_2 підтверджені наявною у матеріалах справи копією довіреності від 19 червня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М.

Уповноваженим представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та не порушує прав сторін і учасників справи, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на визнання представником позивача факту відшкодування відповідачем судових витрат по сплаті судового збору, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 13, 62, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 24 березня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська