Ухвала суду № 95770906, 25.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №199/5739/20

Провадження №2-п/204/11/21

УХВАЛА

іменем України

25 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Косюк А.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Гулого Ярослава Олександровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 – адвокат Гулий Я.О. просить переглянути та скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року у цивільній справі №199/5739/20, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не з`явився на виклики до суду та не повідомив про причини неявки, оскільки з березня 2019 року по теперішній час ОСОБА_3 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за вказаною адресою з 01 вересня 2020 року. Відповідачу взагалі не було відомо про існування у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справи №199/5739/20. ОСОБА_3 не отримувала жодних повісток, ані поштового відправлення, ані смс-повідомлення на мобільний телефон. Також відповідач не отримував копію позовної заяви позивача від 31 серпня 2020 року, оскільки проживає та зареєстрована за вищевказаною адресою, а позовна заява направлялась на адресу: АДРЕСА_2 . Вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Зазначає, що ОСОБА_3 не була повідомлена про огляд пошкодженого автомобіля, оскільки МТСБУ, ТОВ «СОС Сервіс Україна» та судовому експерту не було відомо дійсний номер телефону ОСОБА_3 , внаслідок невірно вказаного номеру телефону заявником ОСОБА_4 . Твердження позивача про те, що про огляд пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz GLE 250», н/з НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 сповіщалась телефоном є неправдивими та не підтверджуються жодним доказом. Крім того, ОСОБА_3 не отримувала й будь-які поштові відправлення щодо повідомлення дати та часу проведення огляду автомобіля. Вказані обставини порушили право ОСОБА_3 запросити незалежного експерта/спеціаліста зі своєї сторони, бути присутньою при огляді, робити свої зауваження/пропозиції. Вважає, що експертне дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №055/18 від 31 травня 2018 року проведено не об`єктивно, з порушенням норм чинного законодавства. Також, судовий експерт ОСОБА_5 на власний розсуд, безпідставно під час встановлення ринкової вартості автомобіля прийняв календарну дату виготовлення досліджуваного автомобіля 19 червня 2017 року, замість 28 квітня 2017 року, та строк експлуатації автомобіля на момент ДТП (08 червня 2018 року) встановив 11 місяців, замість 13 місяців, внаслідок чого судовий експерт застосував невірну формулу. При розрахунку вартості деталей судовий експерт безпідставно додав п`яту деталь – облицювання центрального бампера, вартістю 4933,62 грн. Для з`ясування усіх обставин справи необхідно викликати та допитати судового експерта по вказаним розбіжностям та витребувати необхідні документи у позивача. Відповідач вважає висновок експертного дослідження №055/18 від 31 травня 2018 року неповним та необґрунтованим, у зв`язку з прийняттям заочного рішення відповідач був позбавлений можливості призначити повторну експертизу та допитати судового експерта про вищевказані порушення при складанні висновку.

Представник заявника ОСОБА_6 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви.

Судом досліджені матеріали цивільної справи №199/5739/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Суд вважає, що відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення своєчасно, не з`явився у судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а докази, на які представник відповідача посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року у цивільній справі №199/5739/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на 10 год. 15 хв. 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: