Рішення № 9577079, 20.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 Справа№ 32/7

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Гривняк А.М., розглянувши матеріали справи

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів.

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів.

Про стягнення неустойки в сумі 40 975,93 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №667 від 17.03.2009р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів подано позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів про стягнення неустойки в сумі 31626,97 грн. Згідно заяви про збільшення позовних вимог до стягнення заявлено 40 975,93 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 31.12.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.01.2010р. Ухвалами суду від 26.01.2010р., 09.02.2010р. та 23.02.2010р. розгляд справи було відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах. Ухвалою суду від 23.02.2010р. було продовжено строк розгляду спору згідно клопотання сторін. В судовому засіданні від 16.03.2010р. оголошено перерву до 25.03.2010р. Ухвалою суду від 25.03.2010р. розгляд справи відкладено на 20.04.2010р.

В судове засідання 20.04.2010р. представник позивача не зявився, подав клопотання вих. №10-11-02376 від 19.04.2010р. (вх. №7657 від 20.04.2010р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку відмовити у його задоволенні, оскільки відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ст.77 ГПК України є обов»язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав вказаних у відзиві, вказує на те, що відповідач не звільнив орендоване приміщення, оскільки вважав, що договір оренди продовжений на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на 364 дні до 25.07.2009р., просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, судові витрати покласти на позивача. Крім того, представник відповідача просив задоволити подане ним клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача ТзОВ «Видавництво «Фоліо», яке на підставі договору від 18.05.2007р. прийняло від СПД ФО ОСОБА_2 в суборенду приміщення загальною площею 72,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач стверджує, що об»єкт нерухомості, який був предметом оренди по договору оренди нерухомого державного майна № 75 від 30.07.2004р., перебуває у фактичному користуванні колишнього суборендаря ТзОВ «Видавництво «Фоліо», м.Харків, вул.Яроша, 23а/11, м.Харків, вул.Чубаря, 11, що виключає підстави для відповідальності СПДФО ОСОБА_2 за неповернення орендованого приміщення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача а порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд встановив:

30.07.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди №75 окремого індивідуально визначеного нерухомого державного майна нежитлових вбудованих приміщень, розміщених на 1-ому поверсі та антресолі пятиповерхової будівлі загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі Львівської державної фінансової академії (правонаступник Львівського державного фінансово-економічного інституту).

Згідно п.2.4. та п.2.5. договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу (або ж відповідному підприємству вказаному орендодавцем), в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу (чи відповідному підприємству, вказаному орендодавцем) з моменту підписання сторонами акта прийманняпередачі. Обовязок по складанню акта прийманняпередачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Згідно акту від 30.07.2004р. приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 72,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який є додатком № 3 до договору (п.12 договору), орендар прийняв вказане майно у користування, претензій щодо вартості та стану орендованого майна зі сторони орендаря не було.

Згідно п.10.1., п.10.7. договору, даний договір набрав чинності з дати підписання і діє протягом 364 днів. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Відповідно до п.10.10 договору однією з підстав його припинення є закінчення строку на який його було укладено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.05.2009р. у справі №27/159 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2010р., було задоволено позов РВ ФДМУ по Львівській області повністю: стягнуто з СПДФО ОСОБА_2 неустойку в розмірі 3780,56 грн. (за період з 06.08.2008р. по 30.09.2008р.), виселено СПД ФО ОСОБА_2 з орендованих приміщень - нежитлових вбудованих приміщень, розміщених на 1-ому поверсі та антресолі пятиповерхової будівлі загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та зобовязано СПД ФО ОСОБА_2 повернути по акту приймання-передачі орендоване майно балансоутримувачу (Львівській державній фінансовій академії).

Вищевказаним рішенням встановлено, що договір оренди № 75 від 30.07.2004р. припинив свою дію 26.07.2008р., у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відтак, позивач на підставі ст.785 ЦК України у звязку із невиконанням обовязку щодо повернення орендованого згідно договору майна, нарахував відповідачу неустойку за період з 01.10.2008р. по 29.12.2009р., яка згідно поданого ним уточненого розрахунку становить 40975,93 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 29.10.2009р. № 11-11-07363 із пропозицією у добровільному порядку сплатити нараховану суму неустойки та скерувати на адресу позивача докази повернення орендованого майна балансоутримувачу. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно акту приймання-передачі індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності згідно договору оренди № 75 від 30.07.2004р. орендоване відповідачем майно було повернуто суборендарем ТзОВ «Видавництво «Фоліо»балансоутримувачу Львівській державній фінансовій академії, про що 29.12.2009р. складено акт представлений позивачем.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються Законом України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами та доповненнями.

За умовами ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Орендовані відповідачем приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею обєкта оренди 72,1 кв. м., перебувають на балансі Львівської державної фінансової академії (правонаступник Львівського державного фінансово-економічного інституту).

Факт передачі в оренду відповідачу нерухомого державного майна, загальною площею 72,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_2, підтверджується актом приймання-передачі нерухомого державного майна від 30.07.2004р., який є додатком №3 до договору, підписаний та скріплений печатками сторін у справі.

Згідно ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, аналогічну норму містить ч.2 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.05.2009р. у справі №27/159 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2010р., було задоволено позов РВ ФДМУ по Львівській області повністю: стягнуто неустойку в розмірі 3780,56 грн. (за період з 06.08.2008р. по 30.09.2008р.), виселено СПД ФО ОСОБА_2 з орендованих приміщень - нежитлових вбудованих приміщень, розміщених на 1-ому поверсі та антресолі пятиповерхової будівлі загальною площею 72,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та зобовязано СПД ФО ОСОБА_2 повернути по акту приймання-передачі орендоване майно балансоутримувачу (Львівської державної фінансової академії).

Вищевказаним рішенням встановлено, що договір оренди № 75 від 30.07.2004р. припинив свою дію 26.07.2008р., у звязку із закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст.ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту ст.785 ЦК України випливає, що виконання обовязку щодо повернення орендованого майна здійснюється орендарем (наймачем) негайно після закінчення договору, а отже, і застосування наслідків (сплати неустойки), передбачених даною нормою, у звязку із невиконанням зазначеного обовязку орендаря, здійснюється з моменту припинення договору оренди (найму).

Слід звернути увагу на той факт, що господарським судом Львівської області 28.05.2009р. прийнято рішення у справі № 27/159 про стягнення з СПД ФО ОСОБА_2 неустойки в розмірі 3780,56 грн. за період з 06.08.2008р. по 30.09.2008р. у звязку з неповерненням орендованих приміщень. Дане рішення набрало законної сили.

Відтак, позивач обгрунтовано ставить вимогу про стягнення з відповідача 40975,93 грн. неустойки нарахованої згідно ст.785 ЦК України, у звязку із невиконанням обовязку щодо повернення орендованого згідно договору майна, за період з 01.10.2008р. по 29.12.2009р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - суборендаря ТзОВ «Видавництво «Фоліо»зазначає наступне:

Згідно ч.2 ст.774 ЦК України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Отже перед орендодавцем відповідальним за стан речі, внесення плати за користування, а також повернення орендованого приміщення залишається орендар, який має виконувати свої обов»язки незалежно від того, як виконує свої обов»язки суборендар. Якщо суборендар не звільняє орендованого ним приміщення, це не звільняє орендаря від обов»язку повернути орендоване ним приміщення після припинення договору оренди. Разом з тим, це не позбавляє права орендаря пред»явити позов до суборендаря з вимогою звільнити приміщення, що й було зроблено СПДФО ОСОБА_2 наслідком чого є порушення господарським судом провадження у справі № 2/166.

Відтак, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі іншого відповідача суборендаря ТзОВ «Видавництво «Фоліо».

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 2, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 759, 785 ЦК України, ст.291 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 35, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3; код ЄДРПОУ 20823070) одержувач коштів: Держбюджет м.Львова, код ЄДРПОУ 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок №31114092702002, код рахунку 22080200, неустойку в сумі 40 975,93 грн.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (79000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету 409,75 грн. держмита, 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя