Ухвала суду № 95769499, 25.03.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-657/10

провадження № 6/0285/19/21

25 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Коцюби О.М.

за секретаря судового засідання Янкової Л.П.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники - ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року заявник завернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, посилаючись на те, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у цивільній справі № 2-657/10 задоволені позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 54_18-05/08МФ від 22.05.2008 року у розмірі 29002 грн. та з кожного по 145 грн. 01 коп. судового збору і 60 грн. витрат на ІТЗ. На виконання рішення суду було видано два виконавчих листи № 2-657/10 від 18.11.2010 року. 30.05.2018 року між ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ та ТОВ “Оптіма Факторинг” було укладений Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку №1 ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ відступив право вимоги ТОВ “Оптіма Факторинг” за кредитним договором № 54 18-05/08 МФ від 22.05.2008 року. На підставі вищевикладеного ТОВ “Оптіма Факторинг” звернувся до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та її представник — адвокат Федоров В.В. заперечили проти задоволення заяви. Посилались на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а тому вчинення будь-яких дій не допускається.

Заслухавши боржника ОСОБА_1 та її представника — адвоката Федорова В.В., дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у цивільній справі № 2-657/10 задоволені позовні вимоги ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 54_18-05/08МФ від 22.05.2008 року у розмірі 29002 грн. та з кожного по 145 грн. 01 коп. судового збору і 60 грн. витрат на ІТЗ.

На виконання рішення суду було видано два виконавчих листи № 2-657/10 від 18.11.2010 року.

30.05.2018 року між ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ та ТОВ “Оптіма Факторинг” було укладений Договір про відступлення прав вимоги № 000131-а. Відповідно до Додатку №1 ПАТ “Банк “Фінанси та кредит“ відступив право вимоги ТОВ “Оптіма Факторинг” за кредитним договором № 54_18-05/08МФ від 22.05.2008 року.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Таким чином, ТОВ “Оптіма Факторинг” набуло всіх прав кредитора у відношенні до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що стягувача необхідно замінити на ТОВ “Оптіма Факторинг”.

Суд відкидає пояснення боржника ОСОБА_1 та її представника — адвоката Федорова В.В. про на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а тому вчинення будь-яких дій не допускається, оскільки сплив строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є перешкодою у заміні стягувача за виконавчим документом.

Повний текст ухвали складено 25.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржники - ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника ТОВ “Оптіма Факторинг” (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-657/10 від 18.11.2010 року по боржнику ОСОБА_4 , виданому на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у справі № 2-657/10.

Замінити стягувача - ПАТ “Банк “Фінанси та кредит” (код ЄДРПОУ 09807856, місцезнаходження за ЄДР: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60) на його правонаступника ТОВ “Оптіма Факторинг” (код ЄДРПОУ 41586256, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8) у виконавчому листі № 2-657/10 від 18.11.2010 року по боржнику ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2010 року у справі № 2-657/10.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: О.М. Коцюба