Ухвала суду № 95769077, 24.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4058/20

Номер провадження 1-кп/629/149/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

прокурора - Новікова Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Науменка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Науменка В.В. про тимчасовий доступ до інформації по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Науменка В.В. про тимчасовий доступ до інформації, в якому просить зобов`язати старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Бороденко Т.М. здійснити тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 00 годин 00 хвилин 25.04.2020 по 00 годин 00 хвилин 26.05.2020 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - 00 годин 00 хвилин 25.04.2020 по 00 годин 00 хвилин 26.05.2020: про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, тощо; тип з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час проведення досудового розслідування 20.08.2020 стороною захисту слідчому Бороденко Т.М. було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яке необґрунтовано 26.08.2020 було відхилене.

В судовому засідання захисник обвинуваченого - адвоката Науменка В.В. підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд доходить до наступного.

Частиною 1 статті 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 . Крім того, отримані відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг не можуть надати підстав точно встановити наявність, або відсутність особи на місці вчинення правопорушення. Беззаперечний постійний зв`язок між місцезнаходженням мобільного телефону та місцеперебуванням особи не може бути доведено.

Суд відзначає, що обвинувачений та його захисник на стадії досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку про надання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 не заявляли. Відповідно, неможливості здійснення тимчасового доступу, про яке просить захисник обвинуваченого, на досудовому розслідуванні доведено не було.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання захисника необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Науменка В.В. про тимчасовий доступ до інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе