Вирок № 95769073, 24.03.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1019/21

Номер провадження 1-кп/629/225/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Бєловол О.О., Фалькової І.М.,

прокурора Мазур М.С., Петренка Ю.І.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Остапенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-13.09.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

09.01.2021, о 15:50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в відділі парфумерії в приміщенні магазину «ЄВА 565» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Соборна, 18, де на стелажі побачила жіночу туалетну воду «TRUSSARDI DELICATE ROSE» EAN TOILETTE, ємністю 30 мл., запаковану у картонну коробку, після чого у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення вказаної туалетної води. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належну ТОВ «РУШ» жіночу туалетну воду «TRUSSARDI DELICATE ROSE» EAN TOILETTE, ємністю 30 мл., запаковану у картонну коробку.

Утримуючи при собі викрадене, з місця вчинення кримінального проступку зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «РУШ» майнову шкоду у розмірі 540 гривень 00 копійок.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно, за вищевказаних обставин, 09.01.2021 о 15:50 год, знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА 565», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Соборна, 18, зі стелажу парфумерного відділу таємно викрала жіночу туалетну воду «TRUSSARDI», ємністю 30 мл. запаковану у картонну коробку, потім принесла додому та бажала в подальшому її використовувати. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України була згодна, фактичні обставини вчинення кримінального проступку не оспорювала, щиро каялася, висловлювала жаль з приводу вчиненого, вказала, що вчинення злочину було обумовлено перебуванням в стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду від 13.09.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із штрафом в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень, який на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_1 , а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу, доказів щодо речових доказів, щодо вартості експеризи, досудовою доповіддю.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд находить її вину повністю доказаною, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винної й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачена скоїла кримінальний проступок

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2020 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, алкоголю з шкідливими наслідками, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як високий, ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний стром може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, згідно яких вона є жінкою, матір`ю одиначкою, яка має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновків органу пробації, обставин вчинення кримінального проступку і ставлення обвинуваченої до вчиненого, що обвинувачена відверто визнає свою провину, щиро жаліє з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, суд доходить до висновку, що обвинуваченій належить призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинене після постановлення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року, однак до повного відбуття покарання, суд за правилами ст. 71 КК України приєднує до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком від 13.09.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 наявності обставин, що пом`якшують, та обтяжують покарання, досудової доповіді органу пробації, обставин вчинення кримінального проступку і ставлення обвинуваченої до вчиненого, даних про особу обвинуваченої, яка являється не заміжньою, має двох малолітніх дітей, має слабкі соціальні зв`язки, раніше судима, належних висновків для себе не зробила, протягом іспитового строку знов вчинила нове кримінальне правопорушення, діяла умисно, з корисливих мотивів, суд доходить висновку, про необхідність обрати у відношенні обвинуваченої міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/2238-ТВ від 09.02.2021 в розмірі 653 гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської областівід 13.09.2019 за ч. 1 ст. 307 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді П`ЯТИ років ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ та ШТРАФ в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, виконувати самостійно.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту її фактичного затримання.

Речові докази: жіночу туалетну воду «TRUSSARDI DELICATE ROSE» EAN TOILETTE, ємністю 30 мл. запаковану у картонну коробку, яка передана на зберігання ОСОБА_4 , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ».

-DVD-R диск з відеозаписами з камери відеоспостереження в магазині «Єва 565», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Зняти арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2021, на жіночу туалетну воду «TRUSSARDI DELICATE ROSE» EAN TOILETTE, ємністю 30 мл. запаковану у картонну коробку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/2238-ТВ від 09.02.2021 в розмірі 653 гривні 80 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA048999980313050115000020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя К.Ш.Харабадзе