Ухвала суду № 95768963, 15.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

15.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/30/21

Провадження № 1-кс/205/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку Укрпошта направили до суду вищезазначену скаргу, яка надійшла до суду 04 січня 2021 року, в обґрунтування якої зазначили, що 20 грудня 2020 року начальнику Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Первій Є.О. та начальнику СВ Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Василенку І.С., через чергову частину подано заяву про кримінальне правопорушення (ЖЕО № 41817 і видано талон-повідомлення від 20.12.2020 року) в порядку ст. ст. 55, 56, 214 КПК України та положень Конституції України, але до теперішнього часу ніяких дій про внесення відомостей до ЄРДР не вчинено. З огляду на викладене просив зобов`язати посадових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР, надіслати заявникам витяг з ЄРДР та повідомлення про досудове розслідування, а також вчинити всі інші необхідні дії, пов`язані з внесення відомостей до ЄРДР.

06 січня 2021 року ОСОБА_2 з`явився у судове засідання, однак розгляд справи було відкладено, у зв`язку з відсутністю матеріалів за його заявою, на 20 січня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, про що був повідомлений ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а. .с 10).

20 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року та 15 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`являлися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, що підтверджено матеріалами справи.

Прокурор у судове засідання не з`являвся.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність відповідних посадових осіб Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.П. Терещенко

.