Ухвала суду № 95767251, 24.03.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/527/14

Провадження № 1-кп/740/1/21

УХВАЛА

іменем України

24 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року за №12013260020000080, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинівка Ніжинського району, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, фізичної особи-підприємця, одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 ,

за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_4 ,

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Сватков О.В., обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Котенок А.П., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Самойленко М.Д., обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат Сухоцький О.В., обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат Подлуцький М.О.,

встановив:

Згідно з викладеними в обвинувальному акті обставинами на початку січня 2013 року ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, діючи з корисних мотивів та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, розробив план злочинної діяльності, спрямований на організацію грального бізнесу в м.Ніжині Чернігівської області з метою отримання прибутку.

Так, в січні 2013 року ОСОБА_1 запропонував своєму знайомому ОСОБА_2 його спільну реалізацію, на що одержав від нього згоду.

З метою реалізації злочинного плану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підшукали з числа своїх знайомих ОСОБА_3 , який розумівся в налагодженні та обслуговуванні гральних автоматів, та запропонували йому за винагороду надавати послуги з підключення, налагодження та технічного обслуговування гральних автоматів, на що отримали від нього згоду.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності її члени виконували наступні функції.

ОСОБА_1 , як лідер організованої злочинної групи, здійснював загальне керівництво даною групою, підшукував приміщення та укладав договори оренди приміщень, а також підбирав обслуговуючий персонал для діяльності закладів, проводив інструктаж осіб, які проходили стажування перед влаштуванням на роботу у гральні заклади щодо режиму їх роботи, правил поведінки, порядку отримання грошових коштів від клієнтів для участі в азартних іграх, закріплення внесених коштів за допомогою спеціального ключа, видачі гравцям грошових коштів у разі їх виграшу, координував дії учасників групи, забезпечував фінансування злочинної діяльності групи, розподіляв отримані прибутки між членами організованого злочинного угруповання, здійснював контроль за діяльністю гральних закладів та за проведенням грального бізнесу, вживав заходів конспірації, що виражалось у маскуванні гральних закладів під кафе.

ОСОБА_2 , будучи активним членом організованої злочинної групи, відповідно до розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності, виконував організаційні функції, пов`язані з діяльністю гральних закладів, займався пошуком та придбанням гральних автоматів, приміщень для розташування гральних закладів та обслуговуючого персоналу.

ОСОБА_3 , будучи активним учасником злочинної групи, виконував дії по попередньому відбору, налагодженню, ремонту та настройці системного забезпечення гральних автоматів.

Так, 15 січня 2013 року ОСОБА_1 , діючи з відома всіх учасників групи, з метою зайняття гральним бізнесом, уклав договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , з громадянкою ОСОБА_5 , де у подальшому члени злочинної групи організували зал гральних автоматів, та з метою прикриття незаконної діяльності замаскували заклад під кафе-бар «Спортклуб».

У свою чергу ОСОБА_2 з відома всіх учасників групи за кошти, які отримав від ОСОБА_4 , який не входив до складу організованої групи, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 38 гральних автоматів, які ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, попередньо оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

Після чого ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 перевезли зазначену техніку до приміщення кафе-бару «Спортклуб» за адресою: м.Ніжин, вул.Шевченка, 120, де ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, підключив гральні автомати до електромережі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підшукали та найняли на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

Так, у порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організували проведення азартних ігор, залучивши осіб, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, розмістивши гральні автомати з азартними іграми, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 .

Працівники вказаного закладу відповідно до розробленого плану злочинних дій передавали отримані грошові кошти від незаконної діяльності ОСОБА_1 , який, у подальшому, розподіляв отримані кошти між учасниками групи та здійснював інші розрахунки, пов`язані з діяльністю грального закладу.

В кінці травня 2013 року з метою попередження викриття злочинної діяльності правоохоронними органами ОСОБА_1 , як лідер організованої злочинної групи, прийняв рішення про закриття кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та перенесення грального закладу в інші приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 , які він підшукав попередньо.

27 травня 2013 року ОСОБА_1 спільно з іншими членами групи перевезли 21 гральний автомат до нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , яке винаймав ОСОБА_1 за договором про співпрацю від 20.08.2012 року, та 17 гральних автоматів-до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , яке також винайняв ОСОБА_1 ..

Після чого ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі підключив до електромережі в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 21 гральний автомат.

З метою належного функціонування даного грального закладу ОСОБА_1 підшукав та найняв на роботу ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечували функціонування зазначеного грального закладу.

Так, в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організували проведення азартних ігор, залучивши осіб, які безпосередньо надавали доступ до азартних ігор і забезпечували діяльність грального закладу, та розмістили 21 гральний автомат з азартними іграми, обов`язковою умовою участі в яких є внесення гравцем грошових коштів (ставки), що дає змогу отримати виграш, і результат якої залежить від випадковості, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 .

Створивши умови для здійснення азартних ігор ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 контролювали діяльність грального закладу з метою отримання прибутку від грального бізнесу.

Одночасно з цим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували активні дії для відкриття іншого грального закладу за адресою: АДРЕСА_7 , де ОСОБА_3 , з відома всіх учасників групи відповідно до відведеної йому ролі, настроїв 17 гральних автоматів та підготував їх до підключення до мережі.

З метою функціонування даного грального закладу ОСОБА_1 підшукував на роботу ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які повинні були згідно своїх обов`язків за грошову винагороду забезпечувати функціонування зазначеного грального закладу.

26 липня 2013 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено і вилучено 21 механічна конструкція, а саме: 3 механічні конструкції «Multi screen gaminator», 2-«Mega jack», 2-«Multi Garnie», 4-«Joker», 2-«Multi Game», 3-«Розважальний відеоматеріал», та по одній механічній конструкції «Crazy Monkey», «Club», «Lucky Roger», «Video game», «Lucki haunter», які згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи №526 від 09.09.2013 року є ігровими автоматами і складаються з основних частин, а саме: корпус, блок живлення, монітор, пульт управління, купюроприйомник та ігрова плата, а також електронні ключі і грошові кошти в сумі 1060 грн..

А також 26 липня 2013 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено і вилучено 17 механічних конструкцій, а саме: 4 конструкції «MEGA JACK», 2-«GARAGE», та по одній механічній конструкції «VIDEO GAMES», «ТНЕ ОСОБА_17 », «CREZI MONKEU», «Будьмо», «VIDEO GAME», «Lucki haunter», «CREZI MONKEU», «FRUIT COCKTAIL», «ROCK CLIMBER», «Lucki haunter», « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які згідно з висновком комп`ютерно-технічної експертизи №528 від 09.09.2013 року є ігровими автоматами і складаються з основних частин, а саме: корпус, блок живлення, монітор, пульту управління, купюроприйомник та ігрової плати.

18 січня 2013 року ОСОБА_4 , який не входив до складу організованої групи, надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 52000 грн. для організації грального бізнесу, а саме: для облаштування грального закладу, закупівлі гральних автоматів, а також надавав поради та вказівки з приводу режиму роботи та місця здійснення вказаної діяльності. Після чого ОСОБА_2 , з відома всіх учасників групи, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_6 38 гральних автоматів, які ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі, попередньо оглянув на предмет їх технічної справності та можливості подальшої експлуатації.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, як зайняття гральним бізнесом, вчинене організованою групою; дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України, як співучасть як пособника у зайнятті гральним бізнесом.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом Сухоцьким О.В. заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Котенком А.П. заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом Подлуцьким М.О. заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Самойленко М.Д. заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на

підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого діяння, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 ..

Прокурор Сватков О.В. в судовому засіданні проти клопотань захисників обвинувачених заперечував з посиланням на те, що норма кримінального закону не декриміналізована, зміни в законодавстві не впливають на об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотань сторін захисту судом враховується наступне.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відповідно до якого станом на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення кримінальна відповідальність наступала за зайняття гральним бізнесом.

Диспозиція даної норми для з`ясування змісту вказаної кримінально-правової заборони відсилала до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VI, положеннями ст.ст.1, 2 якого встановлено, що гральний бізнес-це діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. В Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Даний Закон втратив чинність на підставі Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14 липня 2020 року

№ 768-IX, який набрав чинності 13 серпня 2020 року, при цьому ст.203-2 КК України щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, лотерей, викладена у новій редакції-організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону або випуск чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей, або організація чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Таким чином дана кримінально-правова заборона суттєво звузила коло суспільно-небезпечних посягань.

Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор, у той час як Закон України "Про заборону грального бізнесу в Україні" повністю забороняв гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Також Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» визначено порядок ліцензування азартних ігор, встановлено перелік дозволених видів діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, введено принципово нові терміни у даній сфері.

Судом також враховується, що законодавство про кримінальну відповідальність у сфері грального бізнесу змінилось настільки, що відбулась зміна ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією

ст.203-2 КК України, тобто фактично нова редакція диспозиції є новим складом кримінального правопорушення, відповідальність за яке може настати лише, якщо дії вчинено після набрання чинності Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, був і є встановлений порядок зайняття господарською діяльністю, але у редакції Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», яка діяла до 13 серпня 2020 року, він стосувався законодавчої заборони на здійснення грального бізнесу як виду господарської діяльності взагалі, а у редакції Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», що діє з 13 серпня 2020 року, такий порядок стосується тільки у частині законодавчої заборони на незаконну діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей.

Тобто, після втрати чинності Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та викладення новим законом описово-бланкетної диспозиції у новій редакції фактично відбулось наповнення диспозиції ч.1 ст.203-2 КК України новим змістом, а саме, поведінка, що взагалі була заборонена, відтепер дозволена, але для неї новим законом встановлено правила та умови, а новою редакцією статті КК України-обсяг заборон під загрозою покарання. Відповідно новим змістом наповнився і об`єкт вказаного кримінального правопорушення, а саме, звужено сферу суспільних відносин, які охороняються законом про кримінальну відповідальність та на які посягає кримінальне правопорушення.

У зв`язку з прийняттям нового закону об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.203-2 КК України, у редакції Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» виражалась у зайнятті гральним бізнесом. У редакції Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» об`єктивна сторона наявна в разі вчинення альтернативних дій щодо організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону; випуску чи проведення лотерей особою, яка не має статусу оператора лотерей; організації чи функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор чи лотерей, які проводяться в мережі Інтернет.

Саме по собі зайняття гральним бізнесом наразі не визнається кримінальним правопорушенням і здійснення такого виду господарської діяльності само по собі не є кримінально-протиправним, а повноваження держави на притягнення осіб до кримінальної відповідальності виникає тільки тоді, коли порушується законодавство України у сфері грального бізнесу.

Законодавчо визначеного поняття гральний бізнес наразі не існує, як не існує і чинного кримінального закону, який би встановлював кримінальну відповідальність за зайняття гральним бізнесом.

За таких обставин інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 діяння не можна ототожнювати з діянням, яке складає об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого новою редакцією ст.203-2 КК України.

Статтею 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Згідно ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи викладене ст.203-2 КК України в редакції Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», із врахуванням положень ст.58 Конституції України та ст.5 КК України, має зворотну дію в часі, і, як наслідок, поширюється на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Також судом враховується усталена практика Європейського суду з прав людини щодо поняття "якість закону",-національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справі ОСОБА_18 проти України).

Відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справі Вєренцов проти України).

Європейський суд з прав людини вважає, що ст.7 «Ніякого покарання без закону» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

За таких обставин клопотання захисників підлягають задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3912 грн. підлягають прийняттю на рахунок Державного бюджету України.

При вирішенні питання щодо речових доказів згідно поданих прокурором постанов від 04 вересня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 07 жовтня 2013 року, 08 жовтня 2013 року, 17 жовтня 2013 року, 18 жовтня 2013 року судом враховується,

що під час судового провадження як стороною обвинувачення так і сторонами захисту чи іншими особами не подані докази щодо власників чи законних володільців щодо грошових коштів в сумі 40 грн., 50 грн., 600 грн., 70 грн., відеореєстратора Genius DVP із зарядним пристроєм, 25 ключів, двох мобільних телефонів, 17 та 21 механічних конструкцій, 5 ємностей для розміщення купюр ігрового автомату.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Частиною 12 ст.100 КПК України встановлено, що спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином.

Вищезазначені предмети та грошові кошти, щодо яких відсутні докази на підтвердження їх власників чи законних володільців,-підлягають залишенню за місцем їх зберігання до вирішення питання про їх належність відповідній особі; розписка від 28.05.2012 року від ОСОБА_19 про отримання ним від ОСОБА_1 5000 грн. орендної плати, блокнот із записами, дві візитні картки;-підлягають поверненню ОСОБА_1 , як законному володільцю; два фрагменти листків, на яких нанесена таблиця, яка має назву «Отчет вокзальна», зошит шкільний у клітинку, зошит загальний у клітинку в обкладинці темного кольору з написом рукописним, зошит загальний у клітинку на 40 арк.;-підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2013 року за №12013260020000080, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_2 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.203-2 КК України;-закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване обвинуваченим діяння.

Витрати на залучення експертів у розмірі 3912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. прийняти на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: грошові кошти в сумі 40 грн. (купюри по 20 грн. КЗ 0106221, КЕ 0710921); відеореєстратор Genius DVP із зарядним пристроєм; 25 ключів (вилучених під час обшуку в АДРЕСА_6 ); грошові кошти в сумі 50 грн. (одна купюра КЙ 3278745); грошові кошти в сумі 600 грн. (3 купюри по 200 грн. ВЧ 5785498, ВА 0077842, ЗД 7238589); грошові кошти в сумі 70 грн. (купюра 20 грн. КВ 0501249, купюра 50 грн. КН 1242181); два мобільні телефони,-«SAMSUNG», SGH-X210, ІМЕІ НОМЕР_1 , «hTC», ІМЕІ НОМЕР_2 ; 17 механічних конструкцій: 4 конструкції «MEGA JACK», 2-«GARAGE», та по одній механічній конструкції «VIDEO GAMES», «ТНЕ RETURN OF PHARAON», «CREZI MONKEU», «Будьмо», «VIDEO GAME», «Lucki haunter», «CREZI MONKEU», «FRUIT COCKTAIL», «ROCK CLIMBER», «Lucki haunter», «FAIRU LAND»; 21 механічну конструкцію: 3 механічні конструкції «Multi screen gaminator», 2-«Mega jack», 2-«Multi Garnie», 4-«Joker», 2-«Multi Game»,

3-«Розважальний відеоматеріал», та по одній механічній конструкції «Crazy Monkey», «Club», «Lucky Roger», «Video game», «Lucki haunter»; 5 ємностей для розміщення купюр ігрового автомату у формі 18*8,2*7,8 см.;-залишити за місцем їх зберігання до вирішення питання про їх належність відповідній особі; розписку від 28.05.2012 року від ОСОБА_19 про отримання ним від ОСОБА_1 5000 грн. орендної плати на 1 арк., блокнот із записами на 32 арк., дві візитні картки в політурці зеленого кольору,-повернути ОСОБА_1 , як законному володільцю; два фрагменти листків, на яких нанесена таблиця, яка має назву «Отчет вокзальна», зошит шкільний у клітинку на 24 стор., зошит загальний у клітинку в обкладинці темного кольору з написом рукописним текстом ручкою синього кольору « ОСОБА_20 », зошит загальний у клітинку на 40 арк.,-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.