Постанова № 95767114, 22.03.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/142/21

Єдиний унікальний №733/255/21

Постанова

іменем України

22 березня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №359 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2021 року, складеного заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області Байдак С.О., вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ІМКК» (Чернігівська область, м.Ічня, вул.Вишнева, буд.4), згідно акта перевірки №33/07/00381152 від 15 січня 2021 року, встановлено порушення головним бухгалтером ПрАТ «ІМКК» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, вчинивши порушення п.44.1 ст.44 ПКУ, п.198.6 ст.198, п.201,10 ст.201 ПКУ, п.6 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, завищила суму податкового кредиту по декларації за жовтень 2020 року. ЇЇ дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмового пояснення, просила повернути протокол №359 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2021 року податковому органу для належного оформлення, оскільки він складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а саме, дата складення протоколу 26 грудня 2021 року, ще не настала відповідно до календарного періоду 2021 року; не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутня відмітка про роз`яснення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які передбачені ст.63 КУ та ст.268 КУпАП; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутня інформація щодо повідомлення її про дату, час та м`ясце розгляду адміністративної справи. При цьому пояснила, що жодної інформації щодо дати та місця складання протоколу №359 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2021 року, не отримувала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

За статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із частинами першою - третьою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За статтею 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

За статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі якщо наведені вимоги до протоколу не дотримані й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

Аналогічна правова позиція викладена і у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі №11-1219сап19.

Зі змісту вказаних норм КУпАП випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, протокол №359 про адміністративне правопорушення, складений за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ІМКК», згідно акта перевірки №33/07/00381152 від 15 січня 2021 року, щодо встановлення порушення головним бухгалтером ПрАТ «ІМКК» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, датований 26 грудня 2021 року, датою, яка ще не настала відповідно до календарного періоду 2021 року.

При цьому в матеріалах справи наявний акт перевірки №33/07/00381152 від 15 січня 2021 року, корінець повідомлення №168/6/25-01-07-02 від 05 лютого 2021 року про запрошення посадової особи ПрАТ «ІМКК» Замига Н.С. на 26 лютого 2021 року до Головного управління ДПС у Чернігівській області з приводу складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, рекомендоване повідомлення адресоване ПрАТ «ІМКК» та отримане 09 лютого 2021 року ОСОБА_2 , а також акт неявки ОСОБА_1 для складання протоколу від 26 лютого 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу №359 про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2021 року, стосовно бухгалтера ПрАТ «ІМКК» ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.256 КУпАП, та відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме, винесено постанову від 26 грудня 2021 року з датою складання, яка ще не настала відповідно до календарного періоду 2021 року; крім того, в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази щодо повідомлення ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду матеріалів Головним управлінням ДПС у Чернігівській області про притягнення її до відповідальності, відповідно і роз`яснення її прав і обов`язків, передбачених ст.63 КУ та статтею 268 КУпАП, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Чернігівській області для належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова