Ухвала суду № 95767078, 24.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11182/20

Провадження № 2/750/352/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представника відповідача адвоката Коваленко-Зеленої О.М., -

Встановив:

Позивач в грудні 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду на 23.02.2021 року.

23.02.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання, просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції. 23.02.2021 року розгляд справи відкладено на 24.03.2021 року о 9 год. 30 хв. і клопотання представника позивача про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції задоволено, доручено забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду міста Києва.

Однак позивач 24.03.2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва не з`явився, тобто повторно не з`явився в судове засідання, жодних повідомлень про причини неявки, клопотання та заяв про розгляд справи за відсутності позивача станом на 09 год. 30 хв. 24.03.2021 року до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності. Повторна неявка належним чином повідомленого позивача є правовим наслідком нездійснення позивачем права брати участь у судовому засіданні. Таким чином законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився у судове засідання, так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

За ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених ст. ст 43, 49 ЦПК України, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно (ч. 1 ст. 44 ЦПК України). Суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справах №750/8098/18, 658/1141/18.

Таким чином, враховуючи, що позивач належним чином про час і місце судового розгляду справи сповіщений, повторно не з`явився в судове засідання, поважні причини його неявки відсутні, з метою недопущення зловживання процесуальними правами, дотримання строків розгляду справи та дотримання балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 223, 257, 353-355 ЦПКУкраїни суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Н.В.Требух