Рішення № 95766852, 23.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/917/21

Провадження № 2/686/2339/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В січні 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказала, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 197312755 від 29.04.2019 року, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1 . В подальшому 21.11.2019 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Touran д/н НОМЕР_2 та автомобіля АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 особою винною у дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. 28.11.2019 потерпіла особа звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено 24.12.2019 року в сумі 54670,27грн. В квітні 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до ОСОБА_1 із претензією з метою врегулювання строку в досудовому порядку, відповідачем частково відшкодовано завдану шкоду в сумі 2100,00грн., у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 52570,27 грн. а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

29.04.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 197312755 від 29.04.2019 року, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1 .

21.11.2019 в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Touran д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування на ремонт транспортного засобу Volkswagen Touran д/н НОМЕР_2 у розмірі 54670,27 грн.

Також встановлено, що 25.05.2020 ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 уклали договір № 32088 про добровільне погашення боргу, згідно умов якого ОСОБА_1 визнав свою заборгованість перед ПрАТ «СК «ВУСО» в сумі 54670,27грн. та зобов`язався виплати вказану заборгованість в строк до 20.03.2022 року, шляхом щомісячного погашення заборгованості в сумі по 2500,00грн.

Проте умов ОСОБА_1 умов договору не дотримувався, та вніс 22.06.2020 на погашення заборгованості кошти в сумі 2100,00грн., після чого погашення заборгованості на проводив.

Перехід права зворотної вимоги (регресу) регулюється положеннями статті 1191 ЦК України, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов:

1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим.

2. Регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 52 570, 27 грн. в порядку регресу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ 31650052, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 52 570, 27 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ 31650052, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31) суму судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» ЄДРПОУ 31650052, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тесту рішення 23.03.2021.

Суддя :