Ухвала суду № 95766592, 23.03.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/27147/20

Провадження № 2/677/790/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 березня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури, суду.

Під час підготовчого провадження позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової психологічної експерти, яке мотивоване необхідністю встановлення обставин щодо наявності моральної шкоди, а саме, які психологічні страждання він поніс внаслідок перебування під слідством.

На вирішення судової психологічної експертизи просив поставити наступні питання:

1.Чи були спричинені психологічні (моральні)страждання ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою, слідством та судом?

2.У випадку спричинення таких, який орієнтовний розмір компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань?

Представник відповідача заперечила проти призначення та проведення судової психологічної експертизи, посилаючись на те, що позивач не був позбавлений можливості самостійно провести експертизу, а звернувся з клопотанням лише після того, як було зроблено посилання у відзиві на позовну заяву зі сторони відповідача, крім того, пройшло досить багато часу з моменту подій, які ставляться в основу заподіяння моральної шкоди, що відповідно робить неможливим встановлення такої станом на даний час.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання про призначення судової психологічної експертизи, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.ст.76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

З метою об`єктивного вирішення спору щодо визначення моральної шкоди завданої внаслідок понесення психологічних страждань, вирішення перелічених питань потребує спеціальних знань у галузі психології. При цьому сторонами у справі не надані відповідні висновки судової психологічної експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової психологічної експертизи в даній справі, висновок за результатами проведення якої відповідно до процесуального закону є одним із доказів у справі.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на предмет позову, на перелік питань, запропонованих позивачем, з метою встановлення всіх обставин справи, беручи до уваги положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 (із подальшими змінами) суд вважає, що на вирішення судової психологічної експертизи слід поставити наступні питання:

1.Чи були спричинені психологічні (моральні)страждання ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою, слідством та судом?

2.У випадку спричинення таких, який орієнтовний розмір компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань?

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 просить доручити виконання експертизи Незалежному інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус, 3 оф.7).

Частина 4 статті 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Зважаючи, що клопотання про призначення експертизи заявлено ОСОБА_1 , витрати на її проведення слід покласти на нього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів у цивільній справі, можливу довготривалість проведення вищевказаної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 102-104, 107, 135, 252, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення в справі судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 21, корпус 3, оф.7)

На розгляд експертів поставити запитання:

3.Чи були спричинені психологічні (моральні)страждання ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою, слідством та судом?

4.У випадку спричинення таких, який орієнтовний розмір компенсації завданих ОСОБА_1 моральних страждань?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи № 686/27147/20 (провадження № 2/677/220/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду для проведення експертизи направити експертам Незалежного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Гладій