
Справа № 758/2048/21
Провадження № 2/758/6475/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: заплатити судовий збір та надати до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
01.03.2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 22 лютого 2021 року, якою зазначену позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року наданий позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення відповідних недоліків позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява разом з заявою про забезпечення позову повинна бути повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
СуддяО. Г. Скрипник
Судове рішення № 95766026, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/2048/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: