Ухвала суду № 95765967, 24.03.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/769/21

Провадження № 2/661/424/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження під час судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, при поданні позивачем позову було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 30.11.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 112990, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 30.11.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 112990, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн., оскільки зазначені документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 30.11.2020 року, зареєстрованого у реєстрі за № 112990, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 43978,28 грн.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, до виконання.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва