Ухвала суду № 95765905, 23.03.2021, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/183/21

Номер провадження 2/659/91/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія"Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазачено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємтв і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних сіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- в порушення п.6, 7 ,9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав .

Крім того, в позовній заяві не зазначені інші відомості , необхідні для правильоного вирішення спору, а саме не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича.

Також , суд роз"яснює, що відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вимоги до клопотання про витребування доказів, зазначені в ч.2 ст. 84 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ст. 177 ч.1 ЦПК України , позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печатки).

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю що дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія"Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.